Ухвала  
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 683/1861/19
провадження № 61-6086ск21
Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кашина Віктора Анатолійовича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Міронекс» (далі - ТОВ «Міронекс») звернулося до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
 
Під час судового розгляду вказаної цивільної справи представник ОСОБА_1 - адвокат Кашин В. А. заявив клопотання про зупинення розгляду справи 
у зв`язку із тим, що на розгляді у Старокостянтинівському районному суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н. М., про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного 28 лютого 2015 року між фермерським господарством «ВМС» та 
ТОВ «Міронекс».
 
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 
від 11 грудня 2020 року клопотання задоволено.
Зупинено провадження по справі за позовом ТОВ «Міронекс» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н. М., про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання недійсним договору купівлі-продажу.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Міронекс» задоволено.
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 
від 11 грудня 2020 року скасовано, справу за позовом ТОВ «Міронекс» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
13 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кашина В. А. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, в якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кашина В. А. слід відмовити, виходячи 
з такого.
 
Згідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження по справі, передбачена пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню. 
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кашина Віктора Анатолійовича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
   Судді:                                                                              Г. В. Коломієць
                                                                                          Б. І. Гулько
                                                                                          Д. Д. Луспеник