УХВАЛА

14 червня 2021 року 
м. Київ

справа №  909/727/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020
за позовом Національного банку України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"
та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
до Національного банку України
про визнання іпотечного договору недійсним
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - ТОВ  "ТМ  "Фаворит", скаржник) звернулося через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №  909/727/17 про повернення апеляційної скарги ТОВ "ТМ "Фаворит"; передати апеляційну скаргу ТОВ  "ТМ  "Фаворит" на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "ТМ "Фаворит", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у цій справі про повернення апеляційної скарги ТОВ "ТМ "Фаворит" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2020 про призначення підготовчого засідання та здійснення подальшого розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про призначення підготовчого засідання, постановлення якої передбачено частиною другою статті 232 ГПК України, не включена до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку. При цьому, скаржником не доведено виняткових обставин, за яких процесуальні порушення допущені судом першої інстанції, на думку скаржника, не зможуть бути виправлені при оскарженні судового рішення по суті спору разом з останнім. Зважаючи на вимоги змісту пункту 4 частини п`ятої та частини шостої статті 260 ГПК України наявні підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду й без попереднього залишення її без руху.

Скаржник обґрунтовує звернення з касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції від 27.07.2020 тим, що судом попередньої інстанції повернуто апеляційну скаргу ТОВ "ТМ "Фаворит" в супереч змісту частини п`ятої статті 260 ГПК України, якою визначено вичерпний, перелік підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду. В означеному випадку, на думку скаржника, жодна із визначених нормою вказаної статті підстава відсутня, а тому процесуальні дії Західного апеляційного суду стосовно повернення без розгляду вказаної апеляційної скарги є протиправними й такими, що позбавили скаржника доступу до правосуддя.

Касаційний господарський суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке.

Предметом апеляційного оскарження була ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2020 про призначення підготовчого засідання.

Частиною другою статті 232 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Водночас відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік змісту статті 255 ГПК України не містить в собі ухвали про призначення підготовчого засідання.

Отже, постановлення спірної ухвали місцевого суду передбачено частиною другою статті 232 ГПК України, однак виходячи з частини першої статті 255 ГПК України, така не включена до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Тому звернення з апеляційною скаргою на ухвалу про призначення підготовчого засідання окремо від рішення суду не допускається.

При цьому колегія суддів, погоджується з висновками суду попередньої інстанції стосовно не доведення скаржником виняткових обставин, за яких процесуальні порушення допущені судом першої інстанції, на думку скаржника, не зможуть бути виправлені при оскарженні судового рішення по суті спору разом з останнім.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. А частиною шостою статті 260 ГПК України визначено право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу за наявності обставин, які передбачені частиною п`ятою статті 260 ГПК України без попереднього залишення її без руху.

З підстав зазначеного, колегія суддів Касаційного господарського суду відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника про повернення апеляційної скарги ТОВ  "ТМ  "Фаворит" в супереч змісту частини п`ятої статті 260 ГПК України та відповідно вчинення протиправних процесуальних дій щодо повернення без розгляду вказаної апеляційної скарги й позбавлення скаржника доступу до правосуддя.

Відтак правильне застосування судом апеляційної інстанції норм господарського процесуального законодавства під час постановлення спірної ухвали від 27.07.2020 зі справи №  909/727/17 є очевидним, не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм. А відтак суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 зі справи №  909/727/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова