УХВАЛА

10 червня 2021 року     
Київ
справа № 520/10371/19
адміністративне провадження № К/9901/19962/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 520/10371/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Вперше касаційну скаргу у цій справі було подано 06.11.2020, яку Верховний Суд ухвалою від 30.11.2020 залишив без руху і надав строк на усунення недоліків, а в подальшому, ухвалою від 29.12.2020 повернув у зв`язку із не усуненням недоліків.
Вдруге касаційна скарга була подана Головним управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС, скаржник) 05.04.2021, яку Верховний Суд ухвалою від 08.04.2021 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень. Верховний Суд роз`яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, в тому числі, і у випадку подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Повертаючи подану касаційну скаргу, суд звернув увагу на те, що скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України не зазначає, в чому він вбачає подібність правовідносин у справі, у якій подає касаційну скаргу, зі справами, які він перелічує, і які були предметом розгляду касаційним судом.
31.05.2021 до суду втретє надійшла касаційна скарга ГУ ДПС , направлена до суду поштою 25.05.2021.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а зміст касаційної скарги є ідентичним до попередньо поданої касаційної скарги, яку Верховний Суд визнав неналежно оформленою. 
Зазначене свідчить про ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Враховуючи, що обґрунтування касаційної скарги є ідентичним, недоцільним є повторне роз`яснення скаржникові, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 520/10371/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон