Ухвала
21 травня 2021 року
м. Київ
справа № 756/6290/19
провадження № 61-19698ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом товариства 
з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної 
в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з указаним вище позовом.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Звернуто стягнення на підставі договору іпотеки першої черги від 04 червня 2008 року № РМL-019/036/2008 на заставлене майно - квартиру, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2008 року № МL-019/036/2008, яка станом на 
06 травня 2019 року становить 4 376 492,46 грн, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено з кв. 
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року в частині позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виселення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В частині позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі 
№ 756/6290/19 та витребувано її матеріали з Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі 
№ 756/6290/19.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року відмовлено.
12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року (надійшла до суду 14 травня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,                     є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 , посилається на те, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, без з`ясування всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі частини п`ятої статті 370 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що доводи її апеляційної скарги 
є абсолютно тотожними доводам апеляційної скарги ОСОБА_2 , які були предметом апеляційного перегляду справи 07 грудня 2020 року. Вважає, що доводи її апеляційної скарги є відмінними від доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 , а тому суд апеляційної інстанції зобов`язаний був їх дослідити та надати їм належну правову оцінку.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім того, потреба у витребовуванні справи № 756/6290/19 з місцевого суду відсутня, оскільки у травні 2021 року зазначена цивільна справа надійшла до суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 26 лютого 2021 року.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства 
з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної 
в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                              Б.І. Гулько
 
                                                                                                               Г. В. Коломієць