Ухвала    
 
17 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 554/11558/19
 
провадження № 61-9770ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Бибиком Володимиром Анатолійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 07 листопада 2019 року на 1/9 частину будинку по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (реєстрові номери 2077, 2078, 2079 відповідно); визнати недійсними свідоцтва про право власності на спадщину від 21 жовтня               2019 року на 1/3 частину вказаного будинку на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (реєстрові номери 1-402 та 1-403 відповідно).
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2019 року позов задоволено.
Визнанонедійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 07 листопада 2019 року, реєстровий номер 2077, видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В. В. на 1/9 частину будинку по АДРЕСА_1 на ім`я    ОСОБА_2 .
Визнанонедійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 07 листопада 2019 року, реєстровий номер 2078, видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В. В. на 1/9 частину будинку по АДРЕСА_1 на ім`я    ОСОБА_3 .
Визнанонедійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 07 листопада 2019 року, реєстровий номер 2079, видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В. В. на 1/9 частину будинку по   АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на спадщину від 21 жовтня 2019 року, реєстровий номер 1-402, видане державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Т. В. на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 на ім`я    ОСОБА_5 .
Визнанонедійсним свідоцтво про право на спадщину від 21 жовтня                      2019 року, реєстровий номер 1-403, видане державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 а ім`я   ОСОБА_8 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
09 червня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника - адвоката Бибика В. А. звернулась через засоби поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від                  25 травня 2021 року у вищевказаній справі.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Крім того, в касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи, викладені у клопотанні про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а також зміст цієї постанови, якою рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання та зупинення дії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Бибиком Володимиром Анатолійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.
 
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/11558/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев