Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що будь-яких порушень він не допускав та пояснює, що він стояв на другорядній дорозі зліва від переїзду. Коли піднявся шлагбаум та перестав світитися червоний показник світлофора, його, блимаючи фарами пропустив водій, який стояв на головній дорозі перед переїздом. Він проїхав першим, а водій, який його пропустив - проїхав відразу за ним. Також за ними поїхала уся колона автомобілів, які стояли перед переїздом. За 200 метрів стояли працівники поліції, які зупинили лише його із усього потоку транспорту. Спочатку говорили, що він порушив ПДР та "проскочив" (не пропустив) водія з головної. Після пояснень, що йому моргнули фарами та пропустили, працівники поліції склали протокол, начебто, що він проїхав на червоне світло світлофора.
Стверджує, що пояснення, які долучені до протоколу, він не писав. Вони були написані працівником поліції, який виклав свою думку як сталося правопорушення. Вони були підписані під примусом, оскільки у випадку відмови від підпису поліцейським пригрозив забрати автомобіль на штраф майданчик.
Вважає, що у його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 570/943/21                                                                                                          Суддя в суді І інстанції - Сидоренко С.М.
Провадження № 33/4815/362/21                                                                Суддя в апеляційній інстанції  -  Шимків С.С. 
правопорушення, а обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами.
Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.                                                                                                Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Судом встановлено, що 01 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Рівненська - 1-го Травня у смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439919 від 01 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського.
Письмові пояснення стосовно обставин вчинення правопорушення були відібрані у ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, передбаченими способами та засвічені його власноручним підписом.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження ОСОБА_1 цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Разом з цим, з оскаржуваної постанови вбачається, що в ході розгляду справи місцевим судом, ОСОБА_1 , визнав вину у вчиненні правопорушення та підтримав пояснення, які були надані ним працівникам поліції.
Таким чином, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень. 
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 123,  ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.