ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 802/823/17-а
адміністративне провадження № К/9901/3025/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 802/823/17-а
за позовом Національного екологічного центру України до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Тульчинська РДА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Заозерненська сільська рада Тульчинського району Вінницької області (далі - Заозерненська сільрада), Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Миронівський хлібопродукт», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вінницька птахофабрика», про скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018, ухвалене у складі головуючого судді Крапівницької Н.Л.
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Сушка О.О., суддів Смілянця Е.С.,     Залімського І.Г., 
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 18.05.2017 Національний екологічний центр України звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати розпорядження  голови Тульчинської РДА від 18.11.2016 № 363 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки розташованої поза межами населеного пункту на території Заозерненської сільської ради».
Позов Національний екологічний центр України обґрунтував тим, що оспорюване розпорядження є неправомірним, оскільки прийняте з порушенням вимог частини другої статті 19 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), без наявності схеми планування Тульчинського районну Вінницької області, без дотримання порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, без обговорення і врахування можливих пропозицій, а також належної оцінки впливу майбутнього будівництва на довкілля. 
2. Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 20.03.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. 21.01.2019 до  Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.
4. Верховний Суд ухвалою від 15.02.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. 13.03.2019 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому Тульчинська РДА просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
6. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02.07.2019 №880/6143/17 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача    Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
7. Протоколом розподілу справи від 02.07.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Тацій Л.В.,          Стрелець Т.Г.
8. Ухвалою судді Верховного Суду від 03.07.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Розпорядженням голови Тульчинської РДА від 08.06.2016 №175 «Про розроблення детального плану території земельної ділянки розташованої поза межами населеного пункту на території Заозерненської сільської ради» було прийнято рішення про розробку проекту детального плану території для будівництва бригади по вирощуванню курчат-бройлерів № 47 , на території Заозерненської сільради.
Дане розпорядження було опубліковано в районній газеті «Тульчинський край» від 17.06.2016 №25 та розміщено на офіційному сайті Тульчинської РДА 30.06.2016.
Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Детального плану території для будівництва бригади по вирощуванню курчат бройлерів №47 на території Заозерненської сільської ради Тульчинської району Вінницької області» та  проект рішення про затвердження детального плану території було розміщено на офіційному сайті Тульчинської РДА 30.06.2016.
Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детального плану території для будівництва бригади по вирощуванню курчат бройлерів №47 на території Заозерненської сільської ради Тульчинської району Вінницької області» також було опубліковано в районній газеті «Тульчинський край» від 01.07.2016  №27, у якому було зазначено, зокрема про те що «…зауваження та пропозиції до проекту подаються з 30.06.2016 до 18.00 год. 29.07.2016 за поштовою адресою: с. Заозерне, вул. Соборна, 36а …».
29.07.2016 в с. Василівка Заозерненської сільради було проведено громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення детального плану території, які проводились за участю посадових осіб сільської ради, уповноважених представників громадськості, депутата районної ради.
За результатами громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення детального плану території територіальна громада схвалила проект Детального плану території с. Василівка Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та оцінку впливу на навколишнє середовище розміщення об`єкту ТОВ «Вінницька птахофабрика», про що свідчить протокол громадських слухань проектів містобудівної документації - Детальний план території с. Василівка та попередня оцінка впливу на навколишнє середовище розміщення об`єктів ТОВ «Вінницька птахофабрика» від 29.07.2016 та акт за результатами проведення громадських слухань від 29.07.2016.
Розпорядженням голови Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області від 18.11.2016 №363 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки, розташованої поза межами населеного пункту на території Заозерненської сільської ради» був затверджений Детальний план території земельної ділянки розташованої поза межами населеного пункту на території Заозерненської сільради.
Окрім цього суди встановили, що в січні 2017 року мешканці с. Заозерне Тульчинського району Вінницької області (далі с. Заозерне) звернулись до Національного екологічного центру України та повідомили про те, що, на їх думку, відбулись незаконні громадські слухання щодо проектів містобудівної документації та попередньої оцінки (оцінка впливу на навколишнє середовище) розміщення об`єктів ТОВ «Вінницька птахофабрика», оскільки вони дізналися про ці слухання лише після їх проведення. Так, вони повідомили, що восени 2016 року випадково дізнались про те, що 29.07.2016 року було проведено громадські слухання щодо будівництва бригади номер 47 вирощування курчат-бройлерів ТОВ «Вінницька птахофабрика» (підрозділ ПАТ «Миронівський хлібопродукт»). Також у цьому зверненні вони зазначили, що членами громади с. Заозерне було зібрано 346 підписів мешканців, які проти будівництва бригади по вирощуванню курчат-бройлерів № 47.
Не погоджуючись із розпорядженням голови Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області від 18.11.2016 №363 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки розташованої поза межами населеного пункту на території Заозерненської сільської ради», Національний екологічний центр України звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ  
10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що голова Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області ухвалюючи оспорюване у цій справі розпорядження діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. При цьому судом першої інстанції зазначено, що відповідно до статуту Національного екологічного центру України (міститься на офіційному сайті позивача), позивач не наділений повноваженнями на представництво та захист інтересів територіальних громад в судах. Відсутність у позивача прав чи обов`язків у зв`язку з прийняттям оскаржуваного розпорядження, не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтувала, зокрема тим, судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення статті 19 Закону № 3038-IV, статті 9 Закону України від 25.06.1991 № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища»  та пункт 4 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів  під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555  (далі - Порядок № 555). Також ОСОБА_1 вказує на те, що позивач відповідно до своїх статутних завдань здійснює захист екологічних прав, захист довкілля в інтересах суспільства.  Скаржник зазначає, що прийняття оспорюваного розпорядження, яким затверджено детальний план території земельної ділянки розташованої поза межами населеного пункту на території Заозернеської сільради, який дозволяє будівництво згаданого вище об`єкта становить підвищену екологічну небезпеку для території, на якій проживають її мешканці, у тому числі й вона. 
12. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 відповідач вказує на те, що органом державної влади  повністю дотримано процедуру проведення громадських слухань, а жителі громади жодним чином не були позбавлені права на подання пропозицій та зауважень щодо містобудівної документації - Детального плану території                       с. Василівка Заозерненської сільради.  
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
14. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: 1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; 2) соціально-економічного розвитку відповідних територій; 3) бюджету, фінансів та обліку; 4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; 5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв`язку; 6) науки, освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту, сім`ї, жінок, молоді та дітей; 7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; 8) зовнішньоекономічної діяльності; 9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки; 10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати. Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень (стаття  13 Закону України від 09.04.1999 № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації»).
16. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон           № 3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
17. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.
18. Відповідно частини першої статті 19 Закону № 3038-VI  детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.
19. Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.
Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації (частина друга статті 19 Закону № 3038-VI).
20. За правилами частини восьмої наведеної вище норми Закону № 3038-VI детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.
21. Статтею 21 Закону № 3038-VI регламентовано процедуру громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у розробленні, зокрема, детальних планів територій.
22. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється (частина друга статті 21 Закону № 3038-VI).
23. Відповідно до статті 21 Закону № 3038-VI Кабінет Міністрів України постановою від 25.05.2011 № 555 «Про затвердження Порядку  проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні»  затвердив Порядок № 555, який визначає механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій.
24. Згідно із пунктом 4 Порядку № 555 виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.
Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.
25. Пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил (пункт 9 Порядку № 555).
26. Пунктом 11 Порядку № 555 визначено, що пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.
За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.
У разі наявності пропозицій громадськості, рішення  про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування  для  прийняття останнім рішення  щодо  утворення  погоджувальної комісії.
27. При цьому, частиною сьомою статті 19 Закону № 3038-VI визначено, що загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.
28. У справі, яка розглядається суди встановили, що розпорядження відповідача від 08.06.2016 №175 «Про розроблення детального плану території земельної ділянки розташованої поза межами населеного пункту на території Заозерненської сільської ради» було опубліковано в районній газеті «Тульчинський край» від 17.06.2016 №25 та розміщено на офіційному сайті райдержадміністрації.
Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Детального плану території для будівництва бригади по вирощуванню курчат бройлерів №47 на території Заозерненської сільської ради Тульчинської району Вінницької області» та проект рішення про затвердження детального плану території було розміщено на офіційному сайті райдержадміністрації 30.06.2016 та опубліковано в районній газеті «Тульчинський край» від 01.07.2016.
В силу пункту 4.2 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року (далі - Порядок), рішення про розроблення детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, або внесення змін до нього приймає відповідна районна державна адміністрація.
У термін надання пропозицій, зазначених у повідомленні жодних пропозицій не надійшло.
29. З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що голова Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області ухвалюючи оспорюване у цій справі розпорядження діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Відтак воно не підлягає скасуванню.
30. При цьому, колегія суддів зазначає, що  відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
31. Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
32. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
33. Захист прав, свобод або законних інтересів, серед іншого, можливий шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
34. Отже, обов`язковою умовою надання судового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
35. Оскільки в ході розгляду справи судами попередніх інстанцій не було встановлено порушення відповідачем оспорюваним позивачем розпорядженням законних прав, свобод та інтересів позивача, то колегія суддів погоджується з їх висновками щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.
36. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №802/823/17-а - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді	А.І. Рибачук Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій