УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/2529/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 і ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
до Бердянської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,
про визнання незаконним та скасування пункту 6 рішення № 3 від 22.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 (повний текст складено 21.04.2019)  і ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/2529/19, подану 07.05.2021 на електронну пошту Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання", суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

У поданій касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/2529/19 про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" про зміну способу та порядку виконання рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах  3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, зазначені в пункті 24 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, до переліку таких ухвал не належать, а тому не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 і ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі №    908/2529/19 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 і ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/2529/19.

2.          Матеріали касаційної скарги повернути Приватному акціонерному товариству "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню                    не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова  
                                                                                                                                
                                                                                                                  Ю. Я. Чумак