УХВАЛА

16 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/224/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Мізан"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.)
від 13.05.2021
у справі № 911/224/20
за позовом Приватного підприємства "Фірма "Мізан"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "DAJKOVIC CO NAMOS"
про стягнення 807 363, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №911/224/20 відмовлено у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства "Фірма "Мізан" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2020 у справі № 911/224/20.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №911/224/20, Приватне підприємство "Фірма "Мізан" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Фірма "Мізан" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "DAJKOVIC CO NAMOS" про стягнення 807363,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2020 відкрито провадження у справі № 911/224/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2020 закрито провадження у справі №911/224/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Мізан" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2020 у справі №911/224/20.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Мізан" залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №911/224/20 - без змін.

Приватне підприємство "Фірма "Мізан" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2020 у справі № 911/224/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 320  Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ГПК України видами судових рішень є ухвали, рішення, постанови та судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у її прийнятті (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №2-1207/2011).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства відмовив у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства "Фірма "Мізан" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2020 у справі № 911/224/20, оскільки за правилами ГПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Мізан" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №911/224/20 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству "Фірма "Мізан" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №911/224/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               В. Студенець

Судді                                                                                                           О. Баранець

                                                                                                                            О. Мамалуй