Ухвала
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 204/8596/20
провадження № 61-7128ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 
2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 
2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за рахунок держави, у зв`язку з обмеженням Дніпропетровським окружним адміністративним судом гарантії права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду задля захисту порушеного права, за адміністративним позовом у справі 
№ 160/6623/19,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, у зв`язку з обмеженням Дніпропетровським окружним адміністративним судом гарантії права громадянина України 
ОСОБА_1 на звернення до суду задля захисту порушеного права, за адміністративним позовом у справі № 160/6623/19.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 17 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по вищевказаній справі. 
15 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у якому просив звільнити його від сплати судового збору, скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, справу повернути на повторний розгляд до Дніпровського апеляційного суду у новому складі суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1  про про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом 
ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за рахунок держави, у зв`язку з обмеженням Дніпропетровським окружним адміністративним судом гарантії права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду задля 
захисту порушеного права, за адміністративним позовом у справі 
№ 160/6623/19, направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Вказана ухвала мотивована тим, що зі змісту клопотання ОСОБА_1 вбачається, що заявник фактично не погоджується із судовимим рішеннями першої та апеляційної інстанцій у справі № 204/8596/20. Питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
11 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказане клопотання передано судді-доповідачеві Ткачуку О. С. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору.
Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено                  у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України.               У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Зі змісту клопотання ОСОБА_1 вбачається, що заявник фактично не погоджується із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій у справі № 204/8596/20, просить переглянути вказані судові рішення, скасувати їх та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Форма і зміст касаційної скарги передбачено статтею 392 ЦПК України.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною другою статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Так, заявник не обґрунтовує в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Крім того, прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які заявник просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги.
Також клопотання ОСОБА_1 не містить відомостей, передбачених пунктами 1, 2  частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. 
Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду касаційну скаргу із зазначенням підставу (підстави), на якій (яких)подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У прохальній частині клопотання ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору так як предметом позову у цій справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю та у зв`язку з незадовільним матеріальним станом. 
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто за таких умов: 
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Відсутність доказів на підтвердження майнового стану - відповідної довідки про доходи від контролюючого органу, яка б підтверджувала майновий стан заявника, позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Таким чином заявнику необхідно надати докази про неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі або сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить                 
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 454 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                
м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                     О. С. Ткачук