УХВАЛА

31 травня 2021 року  
Київ
справа №461/7422/19
адміністративне провадження №К/9901/13613/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №461/7422/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про визнання наказу і вимог законними, зобов`язання до вчинення дій, визнання нечинним і скасування наказу, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, а також надання уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)          статтею 328          цього Кодексу    підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду від скаржника надійшла заява про уточнення касаційної скарги. 
До заяви скаржником додано супровідний лист Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року №461/7422/19/9052/21 зі змісту якого вбачається, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови скаржнику надіслано 03 березня 2021 року. 
Згідно ч. 1   ст. 329 КАС України   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2   ст. 329 КАС України   учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3   ст. 329 КАС України   встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5   ст. 333 цього Кодексу.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 28 жовтня 2020 року, повний текст складено 06 листопада 2020 року, копію постанови надіслано на адресу скаржника 03 березня 2021 року, вперше касаційну скаргу подано 19 березня 2021 року (відповідно до інформації, що міститься в КП «ДСС»), яку ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року було повернуто (відповідно до інформації, що міститься в КП «ДСС» копію ухвали отримано 06 квітня 2021 року), вдруге касаційну скаргу подано 13 квітня 2021 року.
З огляду на те, що скаржник вперше звернувся до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, а вдруге - у достатньо короткий строк з дня отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 % річного доходу за попередніх календарний рік. На підтвердження цього ОСОБА_1 надано відповідні докази. 
Частиною першою    статті 8 Закону України «Про судовий збір»    передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вказане, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Зі змісту уточненої касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження у цій справі є пункт 3 частини четвертої   статті 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам   статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями      329-331,      334,      335,      338 КАС України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №461/7422/19.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №461/7422/19. 
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №461/7422/19.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №461/7422/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про визнання наказу і вимог законними, зобов`язання до вчинення дій, визнання нечинним і скасування наказу, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
 Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	Ж. М. Мельник-Томенко