Ухвала
Іменем України 
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 190/175/19
провадження № 51 – 2326 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2            ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 листопада 2018 року по 04 лютого 2020 року з розрахунку день за день.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та прокурора задоволено частково,  вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня        2020 року змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку «що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження», постановлено вважати вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на докази: - протоколи допитів в якості підозрюваного ОСОБА_5 від              23 листопада 2018 року та від 30 січня 2019 року. 
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, окрім іншого, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що з огляду на вимоги ст. 438 КПК України не може бути підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
З огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України питання про зупинення виконання вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня     2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , яке порушує захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі, може бути вирішено після відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                               ОСОБА_3