УХВАЛА

24 червня 2021 року 
Київ
справа №1540/4264/18
адміністративне провадження №Зн/9901/21/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.
перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення – ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі №1540/4264/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 ,а про визнання неправомірними пункти наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправним і скасувати:
- пункт 5 Наказу Міністра оборони України № 125КП від 25 серпня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- пункт 2 Наказу Начальника Генерального Штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 серпня 2018 року (по особовому складу) № 422;
- наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10 серпня 2018 року № 156;
- наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20 липня 2018 року № 141 (по стройовій частині).
- визнати протиправним пункт 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 190 від 16 липня 2018 року;
- зобов`язати Міністерство оборони України поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовій службі та призначити на посаду начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , або рівнозначну посаду.
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) різницю у грошовому забезпеченні за період протиправного усунення від виконання службових обов`язків на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 4724,1 грн.;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 серпня 2018 року по день поновлення на військовій службі, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення 13550,25 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Зазначені судові рішення оскаржені позивачем в касаційній інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №1540/4264/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання неправомірними пункти наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення.
До Верховного Суду найшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення – ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі №1540/4264/18, в якій він просить переглянути вищезгадану ухвалу за нововиявленими обставинами. 
Згідно частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами 1 та 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема,   є   істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.
За таких обставин, коли ухвала судді про відмову у відкритті касаційної скарги не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення – ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі №1540/4264/18.
Аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 560/2725/19, від 02 листопада 2020 року у справі № 140/2782/19 та від 09 листопада 2020 року у справі № 754/9264/20, від 02 грудня 2020 року у справі № 320/6443/20.
Керуючись статтями 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення – ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №1540/4264/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

................................
................................
................................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду