УХВАЛА

08 квітня 2021 року 
Київ
справа №640/2802/19
адміністративне провадження №К/9901/15018/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі № 640/2802/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправної постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві та просило суд визнати протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 року №847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 року №1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в частині вилучення з тарифу на розподіл та постачання електричної енергії суми 206 480, 78 грн. (без ПДВ), яка вказана в додатку до постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року  скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

18 червня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №640/2802/19.

Згідно з протоколом  автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді: Тацій Л.В., Рибачук А.І., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року про самовідвід зазначену справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року визначено склад колегії суддів:  головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Губська О.А., Мартинюк Н.М., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Губською О.А., Мартинюк Н.М., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 108040000 - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики.

Однак, таке визначення є неправильним, правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 108060100, а саме: справи щодо державного регулювання цін і тарифів у сфері енергетики, енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної енергії і теплової енергії.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 108060100 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Білак М.В., Губська О.А., Мартинюк Н.М., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Мартинюк Н.М. про самовідвід.

Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 640/2802/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправної постанови.

Передати справу № 640/2802/19 (провадження К/9901/15018/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
М.В. Білак
О.А. Губська
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду