Ухвала
 
08 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-215/12
провадження № 61-1697ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 вересня                      2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщука Артура Олександровича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року увказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого частиною першої статті 390 ЦПК України та яка не відповідала вимогам статей 389, 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. 
Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, уточнити вимоги касаційної скарги і надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до вимог закону.
16 березня 2021 року  ОСОБА_1 надіслав серед іншого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскарженої постанови отримав 28 грудня 2020 року, що підтверджує копією конверта.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що особа, яка подала касаційну скаргу отримала копію оскарженого рішення 28 грудня 2020 року, наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
ОСОБА_1 надіслав уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи і документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до закону, усунувши повністю недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені                         у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщука Артура Олександровичау справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу                               № 2-215/12.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Крат