ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року 

м. Київ
справа №725/4270/17
адміністративне провадження №К/9901/423/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 
на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.10.2017 (суддя Іщенко І.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 (колегія у складі суддів Боровицького О.А., Матохнюка Д.Б., Сапальової Т.В.)
у справі № 725/4270/17
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          28.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:
-          визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено збір на загальнообов`язкове соціальне пенсійне страхування;
-          зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової винагороди за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та грошової допомоги при звільненні, згідно довідки комісії з ліквідації відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області № 25/4-144 від 11.05.2017 та підтвердженої грошовим атестатом № 25/4-64 від 15.02.2017, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та урахувати та виплачувати в подальшому, без обмеження кінцевої дати, в повному обсязі призначену з 01.01.2017 пенсію у новому розмірі.
2.          Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.10.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 позов задоволено.
3.          18.12.2017 надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
4.          Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.12.2016 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , відповідно до наказу Відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (по особовому складу) № 155/ОС від 27.12.2016, було звільнено у запас Збройних Сил України за п. 5 статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та п. 4 частини першої статті 77 Закону Україну "Про Національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів) з військової служби в Державній пенітенціарній службі України та в той же день - 31.12.2016 виключено із списків особового складу та знято зі всіх видів забезпечення.
6.          Згідно свідоцтва про хворобу № 333 від 27.12.2016 Військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку та згідно висновку медико-соціальних експертних комісій Міністерства охорони здоров`я України довідка серія 12 ААА № 240962 від 13.02.2017 встановлено третю групу інвалідності.
7.          Для нарахування пенсії було видано довідку № 25/4-65 від 15.02.2017 про додаткові види грошового забезпечення за 24 календарних місяці перед звільненням, яку разом з грошовим атестатом № 25/4-64 від 15.02.2017, через Відділ Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області було передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для підготовки документів моєї пенсійної справи та для нарахування і призначення пенсії.
8.          З 01.01.2017 позивачу було призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.  
9.          Комісією з ліквідації відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (останнє місце служби до звільнення) надано довідку № 25/4-144 від 11.05.2017 про проведення виплат вищевказаних матеріальних допомог за період з січня 2015 року по грудень 2016 року. Цією довідкою підтверджено постійність вищевказаних виплат та їх проведення за період 24 місяців до звільнення, з урахуванням утримання сум єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 
10.          У травні 2017 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення від 11.05.2017 № 25/4-144.
11.          Листом від 29.05.2017 № 91/К-11 відповідачем відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
12.          Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13.          В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 № 21-70а15, зазначав, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди та грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого має обчислюватися пенсія. 
14.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди та грошової допомоги при звільненні, з яких нараховані і сплачені страхові внески, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
16.          При цьому суди керувалися висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 10.03.2015 (№   21-70а15) щодо застосування у подібних цій справі правовідносинах положень статті 9 та частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), який полягає у тому, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.          У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права та зазначає наступне.
18.          На думку скаржника, суди не звернули увагу, що ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ чітко визначено, з якого саме розміру складається грошове забезпечення військовослужбовця для подальшого його врахування в обчисленні пенсії. Ця норма Закону є основною при обчисленні пенсії позивачу із врахуванням: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років 30%, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в середньомісячному розмірі за останні 24 повних місяці служби.
19.          Крім того, постановою від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, та осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначені основні постійні види грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія. Матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова винагорода, не передбачені вказаною постановою, так як не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
20.          Одноразова грошова допомога, передбачена пунктом 10 постанови № 393 від 17.07.1992 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виплачується військовослужбовцям лише при звільненні, не є складовою грошового забезпечення та відсутня інформація про утримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із вказаної виплати.
21.          Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав. 

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
23.          За змістом касаційної скарги, відповідач заперечує проти врахування у розрахунок грошового забезпечення військовослужбовця для обчислення пенсії, додаткових видів грошового забезпечення.
24.          Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
25.          Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
26.          Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
27.          Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
28.          Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
29.          Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
30.          Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
31.          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17  відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 (№ 21-70а15) та дійшла висновку, що при обчисленні пенсії на підставі ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.
32.          Враховуючи вищезазначене, помилковими є висновки судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для включення до складу грошового забезпечення позивача, з розміру якого обчислюється пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової винагороди та грошової допомоги при звільненні, виплата яких здійснювалася не щомісячно, оскільки вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.
33.          Відповідно до ч.1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
34.          За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
35.          Рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, а тому перерозподіл судових витрат на підставі ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №725/4270/17 скасувати.
Ухвалити нову постанову. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб