ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/557/21 Справа № 215/7017/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 червня 2021 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки працівниками поліції був порушений порядок його проходження та підстав вважати, що він перебував в наркотичному стані взагалі не було.
Вказав, що пропонував поліцейським пройти огляд на місці зупинки із застосуванням приладів для виявлення наркотиків, але поліцейські пояснили, що у них вони відсутні.
Стверджував, що медичний заклад, до якого його направляли для проведення медичного огляду, припинив свою діяльність з 12 січня 2020 року і не внесений до переліку закладів охорони здоров`я, які мають право проводити такий огляд.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу серії ДПР18 №040484, 06 грудня 2021 року о 10 год 43 хв в м.Кривий Ріг по вулиці Вартаняна біля будинку №38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ — 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; порушення мови; сповільнена рухливість; почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі КЗ “КПНД” ДОР” відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор Ксяомі та бодікамеру АЕ 00133. Також відповідно до протоколу у ОСОБА_1  вилучено посвідчення водія НОМЕР_2  та видано тимчасове посвідчення  НОМЕР_3 . 
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що під час оформлення адміністративних матеріалів він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. При цьому зазначив, що співробітниками патрульної поліції йому не пропонувалося пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки.
Переглядом відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських у суді апеляційної інстанції встановлено, що при спілкуванні з працівниками поліції, ОСОБА_1 дійсно добровільно, без будь-якого примусу відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного або іншого сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі в присутності двох свідків. Обґрунтовуючи свою відмову, ОСОБА_1 зазначив, що не має на це часу. 
Оскільки сама по собі відмова водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року - без змін.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року — залишити без задоволення.
Постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП — залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.М. Онушко