ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р. 	Справа № 520/927/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Катунова В.В.
суддів: Ральченка І.М. ,  Бершова Г.Є. 
за участю секретаря судового засідання  Ігнатьєвої К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021, суддя Бідонько А.В.,  61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, повний текст складено 18.02.21 по справі № 520/927/2020
          за позовом           ОСОБА_1  
          до          Харківської міської ради      треті особи           Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ,          Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 
          про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 р. № 1804/19 "Про будівництво магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 ".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 р. № 1804/19 «Про будівництво магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 » прийняте з порушенням положень законів України «Про автомобільні дороги» та «Про місцеве самоврядування в Україні», а також державних будівельних норм, і його виконання призведе до неефективного витрачання бюджетних коштів, що порушує законні інтереси позивача як члена територіальної громади м. Харкова. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи,  недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Зокрема, апелянт зазначає, що кожен житель, що проживає і зареєстрований на території міста Харкова, має право захищати свої права і інтереси, які стосуються питань місцевого значення, віднесених до відань громади, у тому числі звертатись до суду щодо оскарження рішень Харківської міської ради та її виконавчих органів, які порушують його інтереси, як члена територіальної громади. Також зазначив, що в оскаржуваному рішенні відповідача передбачається будівництво магістралі загальноміського значення, що суперечить приписам  ч. 3 ст. 16 Закону України  "Про автомобільні дороги " та ДБН В.2.3.-5.:2018, яким закріплено вичерпний перелік вулиць і доріг міст, оскільки в них не передбачено такого виду вулиць і доріг, як магістраль загальноміського значення. Посилається на те, що будівництво магістралі не відповідає генеральному плану міста Харкова. Також зазначає, що оскаржуване рішення відповідача ухвалено без дотримання процедури обов`язкового оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування
Відповідачем, Харківською міською радою, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25.05.2021 представник відповідача, Столбовий М.І., та представник третіх осіб, ОСОБА_2 , підтримали свої правові позиції по справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1286 та відповідно до вимог п.п. 7 та 9  вказаної постанови позивач перебуває на самоізоляції. 
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки вказаним актом КМУ не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, в тому числі судів, які наразі працюють в звичайному режимі, але з дотриманням норм, попереджуючих розповсюдження інфекції. 
Позивач не був позбавлений можливості скористатися правом, наданим приписами ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з метою дотримання строку розгляду справи необхідно продовжити розгляд справи, а у задоволенні клопотання позивача відмовити.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які прибули у судове засідання, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що   Харківською міською радою було ухвалено рішення  № 1804/19 від 16.10.2019 «Про будівництво магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 » з метою забезпечення відповідно до генерального плану м. Харкова транспортного сполучення центральної частини міста із Салтівським житловим масивом та на виконання рішення 29 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.08.2019 № 1684/19 "Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова на 2019 ". 
Зазначеним рішенням Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (далі - Департамент будівництва) доручено вжити заходи щодо будівництва таких об`єктів: нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від АДРЕСА_1 ; нове будівництво мосту з підходами через АДРЕСА_2 ; нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від АДРЕСА_1 . 
Позивач, вважаючи рішення  Харківської міської ради  № 1804/19 від 16.10.2019 «Про будівництво магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 » таким, що  прийняте з порушенням положень законів України «Про автомобільні дороги» та «Про місцеве самоврядування в Україні», а також державних будівельних норм та таким, що порушує  його права та законні інтереси, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності  правових підстав для задоволення позову, оскільки судовим розглядом не встановлено порушень вимог чинного законодавства під час прийняття рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 р. № 1804/19 "Про будівництво магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 », а позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення відповідним рішенням його прав та законних інтересів.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, мст.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їхніх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки: організація дорожнього руху на території міста згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів.
Заходи щодо оновлення та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Харкова передбачено Програмою економічного та соціального розвитку м. Харкова.
Так, Рішенням Харківської міської ради від 21.08.2019 № 1684/19 до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова, а саме до Переліку об`єктів будівництва, які передбачається фінансувати за рахунок бюджетних коштів внесено зміни, а саме: нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від АДРЕСА_1 , нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі АДРЕСА_2 , нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від АДРЕСА_1 .
Рішенням Харківської міської ради  № 1804/19 від 16.10.2019 «Про будівництво магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 » було визначено, що з метою забезпечення відповідно до генерального плану м. Харкова до 2026 р. швидкісного транспортного сполучення центральної частини міста із Салтівським житловим масивом доручено Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради виконання  рішення 29 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.08.2019 № 1684/19 "Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова на 2019 ", а саме, доручено вжити заходи щодо будівництва таких об`єктів: нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від АДРЕСА_1 ; нове будівництво мосту з підходами через АДРЕСА_2 ; нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від АДРЕСА_1 . 
Тобто фактично даним рішенням лише надано доручення виконавчим органам щодо реалізації (вжиття заходів з будівництва) об`єктів, які вже були визначені (в тому числі і їх назви) в Програмі економічного та соціального розвитку м. Харкова; визначено ділянку будівництва від АДРЕСА_1 до АДРЕСА_1 .
Таким чином, вказане рішення не створювало нових об`єктів будівництва, нових проектних рішень, а ним лише додатково надано доручення Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради вжити заходи щодо будівництва таких об`єктів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів;
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування. Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 1 Закону генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.
З матеріалів справи встановлено, що вищезазначений транспортний зв`язок було передбачено, зокрема, Генеральним планом розвитку м. Харкова 1986 року (постанова Ради міністрів Української РСР від 23.06.1986 № 226), Генеральним планом м. Харкова 2004 року (рішення сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 № 89/04, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1023/13, та зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 18.12.2019 № 1902/19) (т. 1 а.с. 44-51).
Крім того, положення (наміри будівництва) магістралі передбачено Планом зонування території (зонінгу) міста Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1024/13 (зі змінами 2016 та 2019 років), у складі якого розроблено схему плану червоних ліній вулиць, на якій передбачено транспортний зв`язок АДРЕСА_3 до АДРЕСА_2 . При затверджені змін до плану зонування, зміни стосовно вказаного транспортного зв`язку зміни не вносилися.
Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України  «Про регулювання містобудівної діяльності» громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні; генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.
На виконання розпорядження Харківського міського голови від 24.03.2004 «Про проведення громадських слухань «Погодження генерального плану м. Харкова до 2026 року» та створення дорадчого комітету», відповідно до Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.09.2000, який діяв у 2004 році 31.03.2004 проведені громадські слухання.
Під час судового розгляду представник відповідача зазначив про те, що згідно зі ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» Департаментом містобудування шляхом публікації повідомлення про громадське обговорення проектів містобудівної документації в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету з 08.11.2012 по 14.12.2012 проведена процедура розгляду та врахування пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації - внесення змін до генерального плану м. Харкова, та з 11.01.2013 по 13.02.2013 - плану зонування території (зонінгу) м. Харкова.
Проект внесення змін до генерального плану м. Харкова, розроблений ТОВ «ФІРМА САТОР», пройшов процедуру врахування пропозицій громадськості з 18.01.2019 по 02.04.2019          та був розглянутий на громадських слуханнях 03.05.2019 щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації на місцевому рівні.
Оголошення про проведення вищевказаних громадських слухань було опубліковано 02.04.2019 на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету та 04.04.2019 у газеті «Харьковские Известия».
Отже вищенаведена містобудівна документація розроблена та затверджена в інтересах територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів відповідно до вимог законодавства.
Таким чином, положення (наміри будівництва) магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 у складі містобудівної документації, яка затверджувалась Харківською міською радою, погоджено у відповідності до вимог законодавства та пройдено процедуру обговорення (громадських слухань), проте жодних заперечень/зауважень від представників територіальної громади не було отримано.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення приймалось з урахуванням вимог містобудівної документації, яка була розроблена та затверджена відповідно  до вимог законодавства.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що в оскаржуваному  рішенні передбачається будівництво магістралі загальноміського значення, що суперечить приписам  ч. 3 ст. 16 Закону України  "Про автомобільні дороги " та ДБН В.2.3.-5.:2018, яким закріплено вичерпний перелік вулиць і доріг міст, оскільки в них не передбачено такого виду вулиць і доріг, як магістраль загальноміського значення та у разі розробки проектної документації, така документація не відповідатиме вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
З приводу вказаних доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.  
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільні дороги»  автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів;           відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги»  вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на: магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху),  магістральні вулиці районного значення, о вулиці і дороги місцевого значення.
Як вже зазначалось,  оскаржуваним рішенням визначено, що саме з метою забезпечення відповідно до генерального плану м. Харкова до 2026 р. швидкісного транспортного сполучення центральної частини міста із Салтівським житловим масивом, доручено Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради виконання рішення 29 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.08.2019 № 1684/19 «Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку м. Харкова на 2019 рік в частині розділу «Будівництво та реконструкція доріг і інженерних об`єктів на них», зокрема, щодо будівництва трьох обєктів: нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від АДРЕСА_1 ; нове будівництво мосту з підходами через АДРЕСА_2 ,  нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від АДРЕСА_1 .
Таким чином, даним рішенням лише надано доручення виконавчим органам щодо реалізації (вжиття заходів з будівництва) об`єктів, які вже були визначені (в тому числі і їх назви) в Програмі економічного та соціального розвитку м. Харкова, визначено ділянку будівництва від АДРЕСА_1 до АДРЕСА_1 .
Кожен об`єкт на вказаній ділянці  розглядається як окремий, оскільки проектування та будівництво буде здійснено як окремого об`єкту.
Відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України 16.05.2011 № 45, назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.
Категорія дороги - може бути визначена лише на стадії проектування, з урахуванням проведених геологічних досліджень та після отримання містобудівних умов та обмежень на проектування, що визначать планувальні та архітектурні вимоги до проектування і будівництва, зокрема, щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією, відповідно до яких і буде визначено яка категорія дороги (за своїми технічними та технологічними характеристики) може бути запроектована.
З матеріалів справи вбачається, що  на підставі дозволу №ХК 012201030218 від 30.10.2020, виданого Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради проводяться будівельні роботи на об`єкті: «Нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові».
ТОВ «СІТІ-ДИЗАЙН» була розроблена на замовлення Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради проектно-кошторисна документація на «Нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові». 
Зазначена проектно-кошторисна документація пройшла експертну оцінку та була затверджена у встановленому порядку.
Колегія суддів зазначає, що  Експертним звітом стосовно розгляду проектної документації щодо проекту «Нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові» від 15.04.2020 року та Наказом  №39  від 25.05.2020 року Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, яким затверджено проектно-кошторисну документацію на будівництво вищезазначеного об`єкта підтверджується, що об`єктом будівництва є магістральна вулиця загальноміського значення регульованого руху, а проектування виконано на підставі рішення Харківської міської ради «Про бюджет міста Харкова», а не на підставі оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, доводи позивача щодо невідповідності оскаржуваного рішення відповідача приписам  ч. 3 ст. 16 Закону України  "Про автомобільні дороги " та ДБН В.2.3.-5.:2018, є необґрунтованими.  
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення відповідача ухвалено без дотримання процедури обов`язкового оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування, колегія суддів зазначає наступне.  
Відповідно до ч. 2 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Порядок діяльності, основні правила та процедури роботи міської ради, її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки та розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії, порядок організації роботи постійних комісій та тимчасових контрольних комісій міської ради встановлено Регламентом Харківської міської ради 7 скликання (далі - Регламент), затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.12.2015 № 20/15 (зі змінами).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 Конституції України та ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» приписи Регламенту є обов`язковими до виконання на території міста Харкова, зокрема і Харківською міською радою.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Регламенту підготовлені проекти рішень міської ради нормативно-правового характеру та проекти рішень міської ради, що підлягають обговоренню, не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття оприлюднюються на офіційному сайті Харківської міської ради в мережі Інтернет виконавчими органами міської ради, які відповідають за підготовку зазначених проектів рішень, спільно з КП «Міський інформаційний центр», яке здійснює відповідне технічне забезпечення.
Таким чином вимогою щодо обов`язково публікування проектів рішення покладено лише на проекти рішень нормативно-правового характеру та таких, що підлягають обговоренню.
Оскаржуваний проект рішення не підпадав під вищевказані критерії, а тому у Харківській міській раді був відсутній обов`язок такого публікування за 20 робочих днів.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №540/427/19 є необґрунтованими, оскільки правовідносини, що склались у вказаній справі та в межах даного спору, не є подібними.  
Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
          Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Положеннями статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Вказане кореспондується з ч. 1 ст. 6 КАС України.
В обґрунтуванням  своїх порушених  прав та законних інтересів позивач зазначає, що у нього є підстави вважати, тобто припущення, що виконання  рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 р. № 1804/19 "Про будівництво магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 призведе до неефективного витрачання бюджетних коштів, а це призведе до порушення законних інтереси позивача як члена територіальної громади м. Харкова.
Однак, позивачем не наведено та не надано під час судового розгляду справи належних доказів, щодо того, яким чином оскаржуване рішення відповідача призведе до неефективного витрачання бюджетних коштів та яким чином порушує його права.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що судовим розглядом не встановлено порушень вимог чинного законодавства під час прийняття рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 р. № 1804/19 "Про будівництво магістралі загальноміського значення від АДРЕСА_1 », колегія суддів погоджується з висновком  суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі №520/927/2020 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/927/2020  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.М. Ральченко    Г.Є. Бершов   	
Постанова складена в повному обсязі  04.06.21.