ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України

07 червня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/1163/20
Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/50/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
суддів: Губар В.С., Онищенко О.І., 

учасники справи: позивач (відповідач) - ОСОБА_1 , відповідач (позивач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про стягнення коштів, за зустрічним позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  

                                     У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року скасовано, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про стягнення коштів задоволено, стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_1 в порядку реституції 377 700,00 грн, у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Автокредит Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 6 379,81 грн. Стягнуто з ТОВ «Автокредит Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на надання правової допомоги адвокатом в сумі 5 479,50 грн.
25.05.2021 представник позивача (відповідач) ОСОБА_1 - адвокат Таганцов Б.А. звернувся з заявою в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в якій просив стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Автокредит Плюс» судові витрати, понесені в апеляційній інстанції в розмірі 16 672,31 грн, в тому числі, судовий збір в сумі 6 379,81 грн; судові витрати, понесені в суді першої інстанції в розмірі 14 035,50 грн; судові витрати, понесені в суді касаційної інстанції в розмірі 21 686,40 грн, в тому числі, судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 8 504,40 грн. 
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 20 січня 2020 року між ОСОБА_1 і Адвокатським бюро «Таганцова» в особі керуючого бюро Таганцова Б.А. було укладено договір № 20/01-1 про надання професійної правничої допомоги, за умова якого Адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу в сфері представництва клієнта в місцевих загальних судах, апеляційних судах, Верховному Суді та інших, як представника при розгляді цивільних справ, а клієнт зобов`язується прийняти таку правничу допомогу та оплатити її вартість (а. с. 33-34).
Надання адвокатом правової допомоги підтверджується також ордером серії ВН № 111484 (а. с. 162).
Відповідно до умов договору адвокатське бюро надає професійну правничу допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по конкретній судовій справі, в яких вказуються зокрема, дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю сторін. Підписані сторонами додатки становлять невід`ємну частину цього договору (п. 1.2, п. 1.4).
Адвокатське бюро при здійсненні представництва клієнта зобов`язане сумлінно виконувати свої обов`язки за договором, керуючись виключно інтересам клієнта та вимогам чинного законодавства (п. 2.1).
Згідно з п. 3.1 договору адвокатське бюро надає клієнту правничу допомогу за договором на основі відповідних додатків, підписаних сторонами. За результатами наданої правничої допомоги сторони підписують акт наданої правничої допомоги, в якому вказується обсяг та зміст (опис) наданої правничої допомоги та її вартість, а також перелік та вартість фактичних витрат відповідно до п. 4.1.3 договору.
Клієнт оплачує правничу допомогу у порядку та розмірах, що передбачені відповідними додатками до цього договору, та на підставі виставленого рахунка, який надається клієнту разом із актом наданої правничої допомоги. Загальна вартість правничої допомоги, наданої за цим договором, сторонами не обмежується та складається з ціни (вартості) всієї правничої допомоги, наданої адвокатським бюро відповідно до умов цього договору. Оплата правничої допомоги адвокатського бюро здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок бюро у валюті України - гривні протягом 30 - ти календарних днів з дати виставлення рахунка та/або акту наданої правничої допомоги, якщо ці умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього договору (п. 4.1.2, п. 4.2, п. 4.3).
20 січня 2021 року сторонами був підписаний додаток № 1 до договору № 20/01-1 про надання професійної правничої допомоги (а. с. 35), відповідно до умов якого сторони погодили вартість професійної правничої допомоги (розмір адвокатського гонорару). Так, за 1 годину роботи, зокрема, консультація клієнта, узгодження правової позиції, отримання та ознайомлення з документами, підготовка та подання до суду позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги на рішення, ухвалу суду, підготовка та подання до суду заяв, клопотань, відзиву, заперечень, інших процесуальних документів, розмір адвокатського гонорару становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати; участь адвоката у судовому засіданні в суді першої інстанції (1 судове засідання) складає 750,00 грн, участь адвоката в апеляційному розгляді справи (1 судове засідання) складає 1 600,00 грн, участь адвоката в касаційному розгляді справи (1 судове засідання) складає 3 200,00 грн.
Матеріали справи свідчать, що адвокат Таганцов Б.А. брав участь в суді першої інстанції у 4-х судових засіданнях (05.03.2020, 18.06.2020, 07.07.2020, 27.07.2020) (а. с. 39-40, 168-169, 187-188, 202-204 т. 1). Згідно з остаточним розрахунком суми судових витрат, які поніс ОСОБА_1 із розглядом справи та актом приймання - передачі наданих послуг до договору № 20/01-1 (а. с. 32, 35 зворот т. 1) загальна сума витрат склала 5 479,50 грн (за консультацію, узгодження правової позиції, отримання та ознайомлення з документами, підготовку та подання до Деснянського районного суду м. Чернігова позовної заяви, участь адвоката в судовому засіданні 05.03.2020). ОСОБА_1 сплатив зазначену суму коштів, що підтверджується копією квитанції (а. с. 36 т. 1).
Згідно з орієнтовним розрахунком суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесе у зв`язку із розглядом справи станом на 12.05.2020 (а. с. 163 т. 1) складає 8 556,00 грн (за ознайомлення із зустрічною позовною заявою, аналіз та узгодження правової позиції по справі, підготовку та подання до Деснянського районного суду м. Чернігова відзиву на зустрічну позовну заяву, участь адвоката у судових засіданнях у суді першої інстанції 18.06.2020, 07.07.2020, 27.07.2020). Такий же розмір гонорару адвоката та перелік послуг та виконаних робіт підтверджується актом приймання - передачі наданих послуг до договору № 20/01-1 від 30.07.2020 (а. с. 225 т. 1), а відповідно до остаточного розрахунку суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку з розглядом даної справи станом на 31.07.2020 за усі вище перелічені адвокатські послуги та виконані роботи у суді першої інстанції, загальний їх розмір склав 14 035,50 грн (а. с. 225 зворот т. 1). 
Відповідно до орієнтовного розрахунку суми судових витрат станом на 28.08.2020 (а. с. 237 т. 1) ОСОБА_1 має сплатити за підготовку, подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2020, яким було відмовлено позивачу (відповідачу) у задоволенні його позову, 5 492, 50 грн та за участь адвоката в одному судовому засіданні в апеляційному суді 1 600,00 грн, а всього 7 092,50 грн.
За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 6 379,81 грн (а. с. 20 т. 2).
28.10.2020 Таганцов Б.А. брав участь в судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (а. с. 59 т. 2).  
За подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.07.2020, додаткове рішення суду першої інстанції від 10.09.2020, постанову суду апеляційної інстанції від 28.10.2020, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 8 504, 40 грн (а. с. 97 т. 2).
Згідно з орієнтовним розрахунком станом на 27.11.2020 (а. с. 96 т. 2) ОСОБА_1 має сплатити за підготовку, подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.07.2020 та постанову суду апеляційної інстанції від 28.10.2020  13 182,00 грн.
Відповідно до остаточного розрахунку суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку із розглядом справи станом на 21.05.2021 за підготовку, подання до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.07.2020 та за участь адвоката у 3-х судових засіданнях в суді апеляційної інстанції (22.03.2021, 12.04.2021, 20.05.2021) після скасування Верховним Судом постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.10.2020 та направлення справи на новий апеляційний розгляд загальна сума судових витрат, в тому числі, з урахуванням сплати судового збору за подання апеляційної скарги, склала 16 672,31 грн.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомоги надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також, стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 Кодексу); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.  
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доведеність належними і допустимими доказами виконаних робіт та наданих послуг ОСОБА_1 адвокатом Таганцовим Б.А . 
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 329/766/18, у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. 
Апеляційний суд, при визначенні та стягненні сум судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем (відповідачем), надає оцінку поданим доказам на підтвердження понесених витрат та визначаючи фактичний обсяг правової допомоги, співмірність витрат на правову допомогу, вважає, що вказані витрати на підставі ч. ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України, належить стягнути з ТОВ «Автокредит Плюс».
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
ТОВ «Автокредит Плюс» клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги суду не подавало.
Оскільки, постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2021 стягнуто з ТОВ «Автокредит Плюс» на користь ОСОБА_1 5 479,50 грн судових витрат, понесених на надання правової допомоги в суді першої інстанції, вказані витрати підлягають стягненню в розмірі 8 556,00 (14 035,50 - 5 479,50) грн.
Витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, підлягають стягненню з ТОВ «Автокредит Плюс» в розмірі 10 292,50 грн, крім судового збору в сумі 6 379,81 грн, який відшкодовано та стягнуто на користь ОСОБА_1 постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2021.
Витрати на правову допомогу, понесені в суді касаційної інстанції за підготовку та подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2020 і постанову Чернігівського апеляційного суду від 28.10.2020 підлягають відшкодуванню на користь позивача (відповідача) в розмірі 13 182,00 грн. Також з ТОВ «Автокредит Плюс» належить стягнути 8 504, 40 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 270, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, 
                                                  
                                        П О С Т А Н О В И В:

  Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича задовольнити частково.
  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (м. Дніпро, проспект Праці, б. 2-Т, код ЄДРПОУ 34410930) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 8 504,40 (вісім тисяч п`ятсот чотири грн 40 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (м. Дніпро, проспект Праці, б. 2-Т, код ЄДРПОУ 34410930) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, понесені на надання правової допомоги в суді першої інстанції в розмірі 8 556,00 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн 00 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (м. Дніпро, проспект Праці, б. 2-Т, код ЄДРПОУ 34410930) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, понесені на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 292,50 (десять тисяч двісті дев`яносто дві грн 50 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (м. Дніпро, проспект Праці, б. 2-Т, код ЄДРПОУ 34410930) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, понесені на надання правової допомоги в суді касаційної інстанції в розмірі 13 182,00 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві грн 00 коп).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча                                  Судді: