УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

       Справа №285/1720/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М. 
       Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Ляшук В. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17 червня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Білоус Т.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шепети Р.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року  ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови, 01.04.2021 року, близько 13 год. 46 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася в адресу своєї матері — ОСОБА_3 словами образ та погроз, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 

На постанову суду ОСОБА_2 , подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що постанову суду вона отримала лише 24.05.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження вона пропустила з поважних причин.
Вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, формально підійшов до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляді, а тому така постанова - є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що обставини домашнього насильства, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, не дозволяють зробити висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про характер вчиненого домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , ай про можливість завдання внаслідок цього шкоди її здоров`ю.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення нею адміністративного правопорушення, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
При цьому, звертає увагу суду на те, що в даному випадку фактичними обставинами є те, що між нею та ОСОБА_3 періодично виникають конфліктні ситуації, які виключно пов`язані зі спором щодо користування будинком.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2 та захисника Шепету Р.Л., на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду є поважними та такими, що дають підстави для поновлення, зазначеного строку оскарження, оскільки розгляд справи відбувся 18.05.2021 року, а копію постанови ОСОБА_2 отримала лише 24.05.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с 33, 34).

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП визначено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 622236 від 01.04.2021 року, 01.04.2021 року, близько 13 год. 46 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась в адресу своєї матері — ОСОБА_3 словами образ та погроз.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що долучені до протоколу докази, ці обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтверджують.

Суд, в своєму рішенні, не спростував доводів ОСОБА_2 , яка свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, як при складанні протоколу щодо неї так і в суді першої та апеляційної інстанції.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказувала, що саме вона викликала працівників поліції, з причин здійснення щодо неї насильства її братом ОСОБА_4 . Вказала, що конфлікт між нею та її матір`ю ОСОБА_3 дійсно мав місце, але жодних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вона щодо своєї матері не вчиняла.

Доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 висловлювалась в адресу своєї матері — ОСОБА_3 словами образ та погроз.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення, не являється таким документом, що містить об`єктивні фактичні дані зазначеного правопорушення, а є лише висновком особи, яка його склала про обставини, що на її думку мали місце 01.04.2021 року.

Крім того, до протоколу долучено ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 однак, враховуючи те, що копії цих пояснень належним чином не завірені та мають низьку якість друку, яка позбавляє можливості їх дослідити (прочитати), апеляційний суд не може визнати їх належними доказами та дати оцінку цим поясненням.

Потерпіла ОСОБА_3 до суду першої та апеляційної інстанції не з`явилася. 

Суд приймаючи рішення, цих обставин не врахував та дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, свої висновки про доведеність вини належним чином не обґрунтував, жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_2 у постанові не навів, обмежившись висновком, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення.

Сукупність наведених обставин свідчить про незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, тому вважаю, що постанова суду відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                               постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. 

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
 
апеляційного суду                                                         В.В. Ляшук