ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №   924/378/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., 
                    
за участю секретаря судового засідання Коровай Л.В.,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явився;
відповідача   - не з`явився;
третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу 

у справі за позовом  ОСОБА_2 
до Приватного акціонерного товариства «Холод»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 24.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холод" задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Закрито касаційне провадження у справі № 924/378/20 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Холод" та ОСОБА_1 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 924/378/20 - скасовано, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2020 - залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за розгляд касаційних скарг.

При зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 просив здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення Верховним Судом остаточного рішення у цій справі. Орієнтовний  (попередній) розмір витрат на професійну правничу допомогу складав 10  000,00 грн.

22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу за представництво інтересів у суді касаційної інстанції у справі № 924/378/20 в сумі 11 000,00 грн. 

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Розглянувши заяву третьої особи про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд касаційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

11.01.2021 між третьою особою та адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною було укладено договір № 3 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту в усіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язався оплатити послуги адвоката  (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі на та умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що адвокат надає правову допомогу клієнту, зокрема у вигляді надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь - якому статусі, складання документів правового характеру (заяв, листів, скарг, претензій та інших) та представництво інтересів клієнта у всіх судових органах.

Згідно з пунктом 3.2 договору винагорода адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи адвоката встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2021 сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката відповідно до пункту 3.2 договору про надання правової допомоги встановлено у розмірі 2  000,00 грн - за представництво інтересів клієнта в суді касаційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді касаційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо. Сторони також погодили, що вартість правової допомоги у вигляді представництва адвокатом інтересів клієнта у судовому засіданні суду будь - якої юрисдикції у будь - якому разі не може становити менше 1  000,00 грн за кожне судове засідання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. 

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 , на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу за розгляд спору в суді касаційної інстанції в розмірі 11  000,00 грн, надав такі докази:
- копію договору № 3 про надання правової допомоги від 11.01.2021;
- копію додаткової угоди від 11.01.2021 до договору № 3 про надання правової допомоги від 11.01.2021; 
- копію акту № 1 приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) із описом виконаних робіт (наданих послуг) від 18.03.2021 до договору № 3 про надання правової допомоги від 11.01.2021;
- оригінал довідки про сплату коштів адвокату № 25-1 від 18.03.2021.

В акті № 1 приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) сторони визначили детальний опис виконаних робіт, кількість витраченого часу на їх надання  та вартість однієї години роботи адвоката, а саме:

- аналіз матеріалів справи № 924/378/20. Підготовка та подання касаційної скарги ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  - 10  000,00 грн (5 годин х 2  000,00 грн);

- участь у судовому засіданні 17.03.2021 - 1  000,00 грн. Крім того, за змістом цього ж акту сторони визнали, що правова допомога надана адвокатом у повному обсязі та відповідає домовленості сторін.

Отже ОСОБА_1 , згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому вказаних послуг у суді касаційної інстанції.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Крім того, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від позивача не надходило.

З огляду на фактичний об`єм наданих юридичних послуг ОСОБА_1 , співмірність суми витрат із складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, а також доведеність третьою особою, у відповідності до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, надання йому адвокатом Керницькою О.В. послуг на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відшкодування понесених ОСОБА_1 судових витрат за представництво інтересів в суді касаційної інстанції в сумі 11  000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_2 ) 11  000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів в суді касаційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      І. Кондратова

Судді                                                                                                   О. Кібенко 

                                                                                                                  Л. Стратієнко