УХВАЛА

13 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/483/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:           Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Могила С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Полімпекс»
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Голубовича Станіслава Леонідовича
до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада
про усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності
та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого кооперативу «Народна кооперація Полтавщини»
до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс»
про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне акціонерне товариство «Полімпекс» (далі - ПрАТ «Полімпекс», скаржник) звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у цій справі, якою відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кривовязко Ігоря Олександровича про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 на підставі статті 243 Господарського процесуального кодексу України, так як описки та арифметичні помилки про які йдеться у заяві про виправлення описок та арифметичних помилок не є за своєю суттю описками, і як наслідок, не підлягають виправленню. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.04.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач),        Мачульський Г. М., Могил С. К.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ПрАТ «Полімпекс», колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кривовязко Ігоря Олександровича про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 917/483/19.
Проте зазначена ухвала не міститься у переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.
Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження ухвали апеляційного господарського суду про внесення виправлень саме у рішення суду, в той час як оскаржуваною ухвалою відмовлено у виправленні описок в іншій ухвалі апеляційного господарського суду.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічно й частина перша статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (див. mutatis mutandis рішення у справі «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996, № 21920/93, § 48)).
Отже, колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду».
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Полімпекс» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі           № 917/483/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/483/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 19.03.2021 № 2130 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн, направити скаржнику.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       В. Ю. Уркевич

Судді:                                                                                     Г. М. Мачульський

                                                                                          С. К. Могил