Ухвала
29 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 220/1598/20
провадження № 61-4417ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича, Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для направлення на адресу Верховного Суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно було зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.
Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 23 квітня 2021 року, заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Таким чином, станом на 29 червня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185,частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича, Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв