УХВАЛА

15 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 540/71/21
адміністративне провадження № К/9901/19439/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 540/71/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №540/71/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За приписами пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).
Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, учасник у справі має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, який необхідно додати до матеріалів касаційної скарги.
Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень у підсистемі «Електронний суд» також самостійно сформував текст довіреності на представництво інтересів позивача у зазначеній справі та засвідчив її власним ЕЦП.
Водночас до касаційної скарги скаржником додано копію листа ДП «Центру судових ресурсів» Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2021 року № 2604-2021-6, де скаржнику було роз`яснено процедуру надання електронної довіреності представнику, зі змісту якого слідує, що довіреність створюється в кабінеті електронного суду довірителем та відповідно засвідчується власним ЕЦП довірителя.
Разом з тим скаржником не взято до уваги вказані роз`яснення та створено довіреність, яка не відповідає вимогам частини другої статті 59 КАС України.
Зазначене унеможливлює встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів ОСОБА_1 щодо надання повноважень ОСОБА_2 на представництво його інтересів у судах, у тому числі у Верховному Суді.
Звернення до суду, у тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII)) з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подано особою, яка не підтвердила свої повноваження подати касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 .
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 540/71/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Л.О. Єресько