ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року 

м. Київ
справа № 686/1288/17
адміністративне провадження № К/9901/16973/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2017 (головуючий суддя Заворотна О.Л.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Боровицького О.А., Сапальової Т.В.)
у справі №686/1288/17
за позовом ОСОБА_1 
до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          20.01.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому, просила:
-          визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови врахувати при нарахуванні та перерахунку пенсії суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій та надбавки за особливі умови праці в заробітну плату для призначення пенсії, як державному службовцю на підставі довідок, виданих Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області від 31.10.2016 № 369/10/22-01-05-20 та від 18.11.2016 № 26326; 
-          зобов`язати відповідача здійснити з 25.03.2002 перерахунок та виплату пенсії, враховуючи суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, премії, надбавку за особливі умови праці, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
2.          Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017, позов задоволено частково:
-          визнано відмову Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо включення суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення для призначення пенсії ОСОБА_1 протиправною;
-          зобов`язано Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 30.11.2016, в розмірі 90% відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії), включивши до сум заробітної плати, для обчислення пенсії, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки №      369/10/22-01-05-20 від 31.10.2016, з урахуванням виплачених сум;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3.          13.04.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2017 відкрито провадження у справі. 
5.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.  

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 15.01.2002 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% від заробітної плати.
7.          У листопаді 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".
8.          Однак, відповідач листом №41/Г-10 від 20.12.2016 відмовив в перерахунку пенсії позивачу згідно поданої нею заяви на тій підставі, що такі види виплат, як матеріальна допомога та індексація не входять до складових заробітної плати.
9.          Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на порушення відповідачем положень статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначала, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, зокрема надбавки, премії, індексації та суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру пенсії.
11.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що за змістом норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток  (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
З наданої позивачем довідки №369/10/22-01-05-20 від 31.10.2016 вбачається, що на всі виплати включені в довідку тому числі: на матеріальну допомогу нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому вони мають включатися до сум заробітної плати для перерахунку пенсії.
За висновком суду першої інстанції, право позивача підлягає захисту з моменту звернення до відповідача з заявою. 

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.          У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права та зазначає наступне.
14.          На думку скаржника, судами не взято до уваги той факт, що з 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який не передбачає проведення перерахунків пенсій державним службовцям, оскільки на підставі підпункту 1 пункту 2 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, крім ст. 37 «Пенсійне забезпечення державних службовців».
15.          Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначався механізм перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ. 
16.          Отже, пенсії, призначені згідно Закону № 3723-ХІІ перераховуються тільки у випадку визначення складових пенсійної виплати (надбавки, підвищення, доплати тощо) залежно від розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
17.          Позивач відзиву на касаційну скаргу не надала.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
19.          Як вбачається з матеріалів справи, спірним є питання про право на виплату пенсії, обчислену з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії.
20.          Відповідно до частини 2 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII (надалі - Закон №3723-XII, чинного на момент призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
21.          Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
22.          Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
23.          При цьому, частинами 2, 6 статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
24.          Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:

«Частиною 1 статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»    визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески, що підтверджується довідкою, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру її пенсії».

25.          Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.
26.          У справі, що розглядається, суди зазначили про наявність у відповідача обов`язку включити до складу заробітної плати при перерахунку пенсії всіх видів оплати праці, які позивач отримувала перед виходом на пенсію і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
27.          Доводи касаційної скарги з приводу того, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», а з 01.05.2016 набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», відповідно до якого призначені пенсії державного службовця не перераховуються, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні відповідно до вимог Закону № 3723-ХІІ      щодо врахування всіх складових оплати праці, з яких утримано внесок на державне соціальне страхування, на які позивач мала право до набрання чинності Законом № 889-VІІІ.
28.          Відповідно до ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
29.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
30.          Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області - залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року справі № 686/1288/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    Н.В. Коваленко