Ухвала
 
07 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 214/3194/19
 
провадження № 61-5008ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої органами державної влади, їх посадовими та службовими особами,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади, їх посадовими та службовими особами.
 
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.
 
Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн шляхом списання коштів в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.
 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Міністерства оборони України - Вологжаніної О. Д. на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, витребувано справу № 214/3194/19 з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 202/6457/16-ц, провадження № 61?26176св18, від 06 лютого 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, провадження № 61-18697св18, від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, провадження № 12-110гс18, від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, провадження № 14-515цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Своє клопотання заявник обґрунтовує незаконністю та необґрунтованістю вказаних судових рішень. Оскільки вказані обставини свідчать лише про незгоду заявника з судовими рішеннями, однак жодним чином не обґрунтовують підстави для їх зупинення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян