УХВАЛА

27 квітня 2021 року  
Київ
справа №200/5310/20-а
адміністративне провадження №К/9901/11153/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просив визнати протиправними та скасувати: рішення Другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року №149 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою»; наказ Прокуратури Донецької області від 04   травня 2020   року № 382-к; поновити його на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Прокуратури Донецької області з 05   травня 2020 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії від 02   квітня 2020 року №149 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою».  Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Донецької області від 04 травня 2020 року № 382-к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Прокуратури Донецької області з 05   травня 2020 року. Стягнуто з Прокуратури Донецької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 213843,20 грн, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, сторони у справі оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року зупинено провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №200/5310/20-а до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19   вересня 2019 року №113-ІХ.
26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, в якій посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі.
За правилами абзацу 2 частини четвертої  статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі з тих підстав, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває справа №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19   вересня 2019 року №113-ІХ. У касаційній скарзі заявник послався на те, що в ухвалі суду не зазначено у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Конституційним Судом України справи №3/116(20) і чому суд дійшов висновку, що рішення Конституційного Суду України у цій справі впливає на правовідносини, що виникли (відбулися) до його ухвалення. Заявник зазначає, що таке рішення суперечить висновкам Верховного Суду, висловленим у справах №826/25204/15, 820/2462/17, 755/4893/18, 755/18431/15-а, 640/20317/16-а, 814/1274/17 та 826/7286/18. Такі аргументи ОСОБА_1 є достатньо мотивованими та потребують перевірки.  
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 236 КАС України щодо обґрунтованості підстав зупинення провадження у справі.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2.   Витребувати справу №   200/5310/20-а із Першого апеляційного адміністративного суду.
3.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська