ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 140/3924/19
адміністративне провадження № К/9901/29872/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року (суддя Костюкевич С.Ф.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (суддя-доповідач Кушнерик М.П., судді Курилець А.Р., Мікула О.І.), 
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відділ прикордонної служби «Доманове») про визнання незаконним і скасування рішення інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника 3 відділення інспекторів прикордонної служби «Доманове» III категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Анатолійовича від 09.07.2019 про відмову в перетині державного кордону України громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Російської Федерації НОМЕР_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .
Ухвалою від 27 січня 2020 року Волинський окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій справі.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення про закриття провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За доводами позивача, суд першої інстанції усупереч частині другій статті 183 КАС України закрив провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, а при ухваленні такого рішення не врахував, що у справах №140/2648/19 і №140/3924/19 відповідачами виступають різні особи.
У відзиві на касаційну скаргу Луцький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України просить залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, посилаючись на дотримання судами норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Такими справами відповідно до наведеної норми визнаються спори, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду.
Під час розгляду цієї справи суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом до інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого прапорщика Деркача С.А. про визнання незаконним та скасування рішення від 09.07.2019 про відмову в перетині державного кордону України. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №140/2648/19, яке 10 червня 2020 року набрало законної сили, відмовлено у задоволенні вказаного позову.
Зазначення відповідачем у справі, що розглядається, не конкретної посадової особи, а відділу як структурного підрозділу Луцького прикордонного загону, за висновком судів першої та апеляційної інстанцій, не дає підстав уважати, що спір у цій справі виник з іншим суб?єктом владних повноважень.
За наведених обставин суди дійшли висновку про наявність передбаченої пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України підстави для закриття провадження у цій справі, оскільки судовим рішенням у справі №140/2648/19, яке набрало законної сили, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З таким висновком судів погодитися не можна, адже зі змісту пункту 9 частини першої статті 4, статті 5, частини четвертої статті 46 КАС України вбачається, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, який, на думку позивача, порушив його права, свободи чи інтереси. Саме позивач зазначає особу, яка повинна відповідати за позовом.
У розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи) та його посадова чи службова особа є різними суб`єктами владних повноважень, кожен з яких наділений власними управлінськими функціями і повноваженнями.
Отже, пред?явлений позивачем позов до інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого прапорщика Деркача С.А. у справі №140/2648/19 не можна вважати тотожним позову до відділу прикордонної служби «Доманове» у справі, що розглядається, оскільки склад учасників цих справ є відмінним.
У зв?язку з цим суд першої інстанції мав з?ясувати підстави заявлених позивачем позовних вимог до відділу прикордонної служби «Доманове», перевірити, чи є цей суб?єкт владних повноважень належним відповідачем у справі та в залежності від установленого вирішити спір.
Таким чином, суд першої інстанції, позицію якого підтримав суд апеляційної інстанції, не мав підстав для закриття провадження у цій справі, тому оскаржені судові рішення в силу частин першої і четвертої статті 353 КАС України підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Водночас прийняття окружним судом ухвали про закриття провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, про що зазначає позивач у касаційній скарзі, не є порушенням норм процесуального права, оскільки передбачена частиною другою статті 183 КАС України можливість ухвалення такого рішення за результатами підготовчого засідання не виключає можливості вирішення цього питання під час судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    Н.В. Шевцова