Ухвала                                      
09 червня 2021 року
м. Київ
справа № 266/1761/17 
провадження № 61-7690ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Теміра Ігоря Васильовича на постанову Донецького апеляційного суду 
від 07 квітня 2021 року за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визначити їй додатковий строк у шість місяців після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 
2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері 
ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 447.
У іншій частині позову відмовлено.
 
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя 
від 18 лютого 2021 року  заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилася після смерті її матері 
ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 447, 
з часу набрання додатковим рішенням законної сили.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
06 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Темір І. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року (надійшла до суду 11 травня 2021 року), у якій представник заявника просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 19 травня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Теміра І. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити анкетні дані заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
07 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява 
представника ОСОБА_1 - адвоката Теміра І. В. на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2021 року та уточнену касаційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 30 вересня 2020 року у справі № 635/4551/18 (провадження 
№ 61-19882св19), від 27 травня 2020 року у справі № 336/1127/17 (провадження № 61-14870св18), від 30 червня 2020 року у справі 
№ 431/5782/17 (провадження № 61-43817св18), від 13 грудня 2018 року 
у справі № 703/1560/17 (провадження № 61-7643св18). 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Теміра І. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Теміра Ігоря Васильовича на постанову Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя вищевказану цивільну справу (№ 266/1761/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 09 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
      Д. Д. Луспеник