УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
24 травня 2021року
м. Київ
справа № 305/188/17
провадження № 51- 2069 впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                        ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 305/188/17 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що з трьох суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду, після задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 04 лютого 2021 до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т.6, а.п.122-124).
Крім того, у поданні зазначено, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатськогоапеляційного суду від 07 травня 2021 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів у апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, «Про  переведення суддів» від 28 вересня 2018 року, рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року, 04 червня 2016 року, 15 жовтня 2019 року, до Закарпатського апеляційного суду переведено дванадцять  суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено трьох суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9  ОСОБА_10 .
Пунктом 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Закарпатському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Закарпатськогоапеляційного суду від 04 березня 2021 року (із змінами і доповненнями), передбачено те, що у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим у судовій справі, після визначення якого визначається  склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії. У разі  неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат. 
07 травня 2021 року відбулися загальні збори суддів Закарпатського апеляційного суду, рішенням яких не була підтримана суддями пропозиція голови цього суду щодо зняття спеціалізації із всіх суддів судової палати з розгляду цивільних справ Закарпатського апеляційного суду при проведенні автоматизованого розподілу конкретної судової справи. 
За даними, що містяться у довідці, складеній відділом управління персоналом Закарпатського апеляційного суду 07 травня 2021 року, та на офіційному сайті «Судова влада України» наразі фактична чисельність суддів цього суду становить дванадцять  суддів, з них троє суддів працює в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 .
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, згідно з якими кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 24 травня 2021 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського  апеляційного суду не змінилася.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити новий склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 305/188/17 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року, із Закарпатського апеляційного суду направити на розгляддо Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                   ОСОБА_3