Ухвала
24 березня 2021 року
м. Київ
справа № 646/10001/15-ц
провадження № 61-22807св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С., 
суддів: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 
Ткачука О. С.,
учасники справи
за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
третя особа - Харківська міська рада,
за зустрічним позовом:
позивач - ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ,
відповідачі: ОСОБА_1 , Харківська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-правовий центр «Гранд», Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, 
треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-правовий центр «Гранд», Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання правовстановлюючого документа недійсним, скасування рішення міської ради, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задоволено частково.
Рішення Червонозаводського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 
2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 
У лютому 2021 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 ,  звернулася до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року.
У вказаній заяві ОСОБА_4 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 , посилаючись на положення частини першої статті 269 ЦПК України, просить виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови, 
а саме: замість «рішення Червонозаводського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року» зазначити «рішення Червонозаводського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року».
Перевіривши наведені у заяві доводи та вимоги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню. 
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню, допущена у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд ускладі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року задовольнити.
Виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року описку, а саме: замість «рішення Червонозаводського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року» правильним вважати «рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 
2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. С. Висоцька
 
Судді:                                                                                            А. А. Калараш
 
                                                                                                                    І. В. Литвиненко
 
                                                                                                                    Є. В. Петров
 
                                                                                                                             О. С. Ткачук