Ухвала
Іменем України
 
25 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 308/1969/21
провадження № 51-3101 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів:                                             ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-кп/4806/277/21 (справа № 308/1969/21) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,  
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 рокупро повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018070000000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 362 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Зі змісту подання Закарпатськогоапеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушенняскладається з трьох суддів, кожен з яких, відповідно до ухвал Закарпатського апеляційного суду від 11 січня та 18 березня 2021 року вже брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в суді апеляційної інстанції. 
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 рокупро повернення прокурору обвинувального акту.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного провадження необхідно направити з Закарпатського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатськогоапеляційного суду – задовольнити.
Матеріали провадження № 11-кп/4806/277/21 (справа № 308/1969/21) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направити на розгляд до Львівського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                            ОСОБА_3