Ухвала
Іменем України
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 134/1879/20
провадження № 51-2000ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
встановив:
Крижопільський районний суд Вінницької області ухвалою від 21 грудня 2020 року задовольнив заяву ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення
від подальшого відбування призначеного покарання. 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора задоволено та скасовано вищевказану ухвалу суду першої інстанції. Крім того, цією ж ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушив питання перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено
в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування
або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку
та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом
за правилами розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень» і порядок
їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Оскаржене засудженим ОСОБА_4 судове рішення стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, 
не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: