Ухвала
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 734/3964/19
провадження № 61-6546ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право 
на користування квартирою 
АДРЕСА_1 . 
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року позов задоволено. 
Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 . 
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
13 квітня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, 
що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм 
права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 641/5955/17 (пункт 1 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року подана у передбачений 
статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року. 
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 734/3964/19).
Надіслати ОСОБА_2 копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       О. М. Осіян
 
       В. В. Шипович