Ухвала
 
11 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 211/1722/20
провадження № 61-3641ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору іпотеки припиненим,
встановив:
05 березня 2021 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 березня 2021 року представник заявника надіслав до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі, а також заяву про поновлення строків звернення з касаційною скаргою з доданою відповіддю суду апеляційної інстанції.
У відповіді Дніпровського апеляційного суду на заяву представника заявника зазначено, що згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та його представник не звертався із заявою про видачу копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в справі № 211/1722/20. Крім того, повідомлено, що представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймав участь у судовому засіданні 25 листопада 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведені представником заявника причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а також неотримання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» чи його представником копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року. Разом з тим, з відповіді Дніпровського апеляційного суду вбачається, що представник заявника приймав участь у судовому засіданні 25 листопада 2020 року, а тому був обізнаний про рух справи.
У зв`язку з тим, що наведені представником заявника підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка її подала, необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов