УХВАЛА  
 
25 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 461/6503/16-ц
провадження № 61-5729ск20  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до  Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівськогоапеляційного суду від 28 січня 2020 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк»), третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, просила суд визнати припиненою її поруку за договором поруки від 07 березня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (далі - ВАТ «Електрон Банк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та нею, на забезпечення виконання зобов`язань позичальника  ОСОБА_2 перед ВАТ «Електрон Банк» за кредитним договором № КF 47637 від 07 березня 2008 року.
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Львівськогоапеляційного суду від 28 січня 2020 року рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 лютого 2017 року  скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовлено.
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилалася на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначала, що суди застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України у справах № 6-19946св08, № 3-14гс14, від  № №3-566гс17, № 6-2471цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц.
Крім того ОСОБА_1 зазначала про порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Зокрема вказувала, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження  у вказаній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребувано її матеріали з Галицького районного суду м. Львова
 
18 травня 2020 року справа № 461/6503/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до  Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівськогоапеляційного суду від 28 січня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков