Ухвала    
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 265/5323/18
провадження № 61-5982ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув лист Донецької обласної прокуратури про долучення 
до матеріалів касаційного провадження платіжного доручення та касаційної скарги у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Надії», Головне управління Держгеокадастру 
у Донецькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду надійшов лист Донецької обласної прокуратури без підпису про долучення до касаційного провадження платіжного доручення та касаційної скарги, у вищевказаній справі.
Вказаний лист не може бути прийнятий касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Відділ забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судусклав довідку про те, що надісланий 15 квітня 2021 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду лист про долучення платіжного доручення та касаційної скарги не скріплений електронним цифровим підписом.
Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
 
Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Враховуючи, що лист, який надійшов на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписаний електронним цифровим підписом заявника, тому він не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Лист Донецької обласної прокуратури про долучення до матеріалів касаційного провадження платіжного доручення та касаційної скарги 
у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Надії», Головне управління Держгеокадастру 
у Донецькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року, повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Г. В. Коломієць