Ухвала
 
17 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 592/8437/20
 
провадження № 61-4858 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,                    Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулуза касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» на постанову Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року та додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада              2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» від 19 червня 2020 року № 770-П про звільнення                 ОСОБА_1 , начальника Сумської дільниці з реалізації скрапленого газу/начальника газонаповнюючої станції м. Суми, за внутрішнім суміщенням, Сумського регіонального управління скрапленого газу товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз». Поновлено ОСОБА_1 з 24 червня 2020 року на посаді начальника Сумської дільниці з реалізації скрапленого газу товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» та на посаді начальника газонаповнюючої станції м. Суми Сумського регіонального управління скрапленого газу товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» за внутрішнім суміщенням. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз»            на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції            у розмірі 840,80 грн та за апеляційний перегляд справи у розмірі                   1 261,20 грн.
Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 11 березня            2021 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій у розмірі 8 780 грн.
У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» просить оскаржувані судові рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою              статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства                                  з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними              у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Б. І. Гулько
 
                                                                                                                        Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник