Ухвала 
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 643/2489/19
провадження № 61-8024ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід», в інтересах якого діє адвокат Пікульська Катерина Володимирівна на заочне рішення Московського районного суду                          м. Харкова від 25 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від  15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відшкодування шкоди,   
                                                            ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Автотрейд Схід» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 203 837,63 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Автотрейд Схід» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу ТОВ «Автотрейд Схід» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року задоволено.
Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року залишено без змін.
Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову.
Позов в частині вирішення спору про стягнення з ТОВ «Автотрейд Схід» моральної шкоди, зобов`язання ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» пролонгувати договір страхування від початку випадку, тобто з 24 січня 2014 року, до моменту завершення ремонту та зобов`язання                                    ТОВ «Автотрейд Схід» перерахувати в рахунок погашення кредиту за автомобіль на рахунок ПАТ «Креді Агріколь Банк» залишено без задоволення.
У травні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку   ТОВ «Автотрейд Схід», в інтересах якого діє адвокат Пікульська К. В., подало касаційну скаргу (надійшла 14 травня 2021 року), в якій заявник просить скасувати частково заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у частині стягнення коштів.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                            у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити  4 076,74 грн (2 038,37 грн * 
1 вимога * 200%).
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід», в інтересах якого діє адвокат Пікульська Катерина Володимирівна на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня                    2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня                      2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова