Ухвала
 
31 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 185/3086/18
провадження № 61-6060св19  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
 
вирішуючи питання поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р.,         Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частини квартири.
 
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У березні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. відкрито касаційне провадження                                  у справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою,                  у якій просив зупинити касаційне провадження у цій справі у зв`язку                      зі смертю ОСОБА_2 .
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з заявою,                 у якій просив замінити ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                        її правонаступником.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач),             Антоненко Н. О., Русинчука М. М., зупинено касаційне провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступника та витребувано               із відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,               Луспеника Д. Д.
 
Для встановлення правонаступників ОСОБА_2 , Верховний Суд зробив запит до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.
 
На запит суду відомості про спадкоємців нотаріальною конторою не надано.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року витребувано із Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 , і у разі, якщо заводилась, зобов`язано надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.
 
31 березня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області     з копією спадкової справи № 62/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , згідно з якою спадкоємцем за законом є ОСОБА_3 .
 
Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також  в інших  випадках  заміни  особи  у відносинах,  щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. 
 
Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 185/3086/18 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частини квартири.
 
Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:   	Г. В. Коломієць     Б. І. Гулько      Д. Д. Луспеник