УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 937/7964/19
провадження № 51 - 1881 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від                   26 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до статей 75, 104 КК звільнено неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76,  п. 4       ч. 3 ст. 76 КК.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішення щодо яких не оскаржуються. 
Вироком Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2021 року вказаний вирок щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначення йому покарання.
Постановлено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3                 ст. 185 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4  порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4  на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга захисника адресована Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого                          (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, захисник, обмежившись загальними фразами, не навів доводів на обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, з огляду на тяжкість вчиненого ними злочину, обставинами його скоєння та даним про його особу через суворість, з урахуванням положень ст. 414 КПК та приписів статей 50, 65 КК.
Враховуючи, що касаційна скарга  не відповідає вимогам, передбаченим                     ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4  без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                   ОСОБА_3