Справа № 463/9504/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.  
Провадження № 22-ц/811/659/21                  Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 
Категорія:60

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       14 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про право власності,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся 07.10.2020 до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане ОСОБА_2 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Якубець Т.Я. і зареєстроване в реєстрі за №6-849 (спадкова справа №704/2017) та скасування запису про право власності №23933954 за ОСОБА_2 , який внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 14 грудня 2017 року 14:40:17 державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Якубець Т.Я. на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 40,9, житлова площа (кв.м): 17,2, опис: житловий будинок літ. «А-1» складається з однієї житлової кімнати та кухні. До будинковолодіння відносяться: літня кухня літ. «Б-1» загальною площею 42,6, житловою площею 16,6 кв.м, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, коридору площею 9,4 кв.м, санвузла площею 3,8 кв.м, комори площею 3,8 кв.м; - сходи – тераси «б», «б» сходи – «сх.»; - погріб – літ. «пг»; хвіртка - №1; ворота - №2; - огорожі - №3,4; адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1032540346101).
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено. Зупинено провадження в цивільній справі № 463/11261/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про право власності до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справ №2/463/1601/14 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права, за відсутності підстав для зупинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Просив ухвалу скасувати, відмовити у клопотанні про зупинення провадження у справі. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У березні 2021 року ОСОБА_2  подала до Львівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1   відмовити (а.с.87-88).
Згідно з  ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не повністю відповідає.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним виданого ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке набуто спадкодавцем ОСОБА_4 на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.07.2014 у справі № 2/463/1601/14, яке скасоване постановою Львівського апеляційного суду від 01.09.2020. 
Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляді у Верховному Суді перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 01.09.2020 , від розгляду якої безпосередньо залежить рішення суду у даній справі, тому постановлення такого до моменту розгляду касаційної скарги буде передчасним.
Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підставою для зупинення провадження у справі згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.
Як убачається з матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного суду від 01.09.2020 у справі № 2/463/1601/14 набрала законної сили з моменту її проголошення, а отже створює відповідні правові наслідки. Обставини наведені у цій постанові вважаються встановленими та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вставлено ці обставини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у путні 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.
У зв`язку з допущеними судом першої інстанції порушеннями норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, апеляційну скаргу слід задоволити, оскаржувану ухвалу - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
       Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року – скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 14.05.2021

Головуючий 
               
Судді