ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/7782/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 червня 2021 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
                                                  
Судді-доповідача:                                                                                                      Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                              Кобаля М.І., Костюк Л.О.,
                                                                                              
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Севістрейд» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт Сервістрейд" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2020 р. №1669749/43591797 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2020 року №1664095/43591797 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд» від 02.06.2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 року №1846009/43591797 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд» від 03.06.2020 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 року №1846008/43591797 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд» від 04.06.2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваними рішеннями протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність вимогам та критеріям, встановленим     Податковим кодексом України     та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, оскаржувані рішення комісії ДПС України не містять жодної інформації щодо невідповідності накладних законодавчо встановленій нормі, або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН.
Позивач стверджує, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем з порушенням процедури, встановленої приписами     ПК України, та всупереч вимог     постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, рішення по своїй суті не відображають фактичних обставин справи, не грунтуються на первинних документах, складених позивачем та його контрагентом для підтвердження господарських операцій між ними, та базується на доказово і юридично непідтверджених суб`єктивних припущеннях членів комісії ГУ ДПС у Київській області.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.  
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд» подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції не врахував обгрнутувань Товариства щодо помилковості висновків контролюючого органу щодо видів діяльності, які здійснюються ТОВ «Лайт Сервістрейд», якими повністю підтверджено відповідність визначеного платником податку в таблиці даних виду діяльності (68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна) наявним у платника податку основним засобам.  
Окрім того, апелянт звертає увагу, що у контролюючого органу відсутня мотивація підстав та причин віднесення господарських операцій до ризикових, між тим положення пункту 11 Порядку №1165 містять вимоги, що рішеннґя комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Між тим, в оскаржуваних рішеннях зазначено, що підставою для відмови у реєстрації є ненадання платником податку копій первинних документів, проте яких саме не зазначено.При цьому позивач наполягає, що надав увесь обсяг необхідних документів та пояснення, які підтверджують реальність здійснених господарських операцій, за якими складено податкові накладні.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №320/7782/20, встановлено строк до 11 травня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою від 27 квітня 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 травня 2021 року.
Від відповідачів відзивів на апеляційну скаргу ТОВ «Лайт Сервістрейд» не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній документами за правилами письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд» складена податкова накладна від 02.06.2020 року №1, та направлена засобом електронного документообігу до контролюючого органу з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанції від 19.06.2020 р. №9140998510 податкова накладна від 02.06.2020 року №1 прийнята контролюючим органом, проте зупинена її реєстрація з наступної підстави: «Відповідно до пункту     201.16 статті 201 Податкового кодексу України     реєстрація ПН/РК від 02.06.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Окрім того, в квитанції від 19.06.2020 р. №9140998510 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено, що показник "D" =.0000 %, "Р" =0.
Позивачем 23.06.2020 року подано повідомлення від 23.06.2020 року №1 з поясненнями від 23.06.2020р. №01-01/20 та копіями документів  для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної від 02.06.2020 року №1.
Прийняття повідомлення від 23.06.2020 року №1 підтверджується відповідною квитанцією від 23.06.2020 р. №2 (реєстраційний №26459385).
Комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 24.06.2020 року  прийнято рішення №1664095/43591797 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.06.2020 року №1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
ТОВ «Лайт Сервістрейд», не погоджуючись з рішенням від 24.06.2020 року №1664095/43591797, звернулося з відповідною скаргою від 09.07.2020 р. №02-01/20 на таке рішення, за результатами розгляду контролюючим органом прийнято рішення від 17.07.2020 р. №35890/43591797/2, яким залишено без задоволення скаргу, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Також ТОВ «Лайт Сервістрейд» складена податкова накладна від 03.06.2020 року №2, яка направлена засобом електронного документообігу до контролюючого органу з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанції від 02.07.2020 р. №9152640906 податкова накладна від 03.06.2020 року №2 прийнята контролюючим органом, проте зупинена її реєстрація з наступної підстави: «Відповідно до пункту     201.16 статті 201 Податкового кодексу України     реєстрація ПН/РК від 03.06.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Крім того, в квитанції від 02.07.2020 р. №9152640906 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено, що показник "D" =.0000 %, "Р" =0.
Позивачем 15.08.2020 року подано повідомлення від 15.08.2020 року №2 з поясненнями від 14.08.2020року №04-01/20 та копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної від 03.06.2020 року №2.
Комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 18.08.2020 року прийнято рішення №1846009/43591797 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2020 року №2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Також ТОВ «Лайт Сервістрейд» складена податкова накладна від 04.06.2020 року №3, яка направлена засобом електронного документообігу до контролюючого органу з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанції від 06.07.2020 р. №9155983954 податкова накладна від 04.06.2020 року №3 прийнята контролюючим органом, проте зупинена її реєстрація з наступної підстави: «Відповідно до пункту  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  реєстрація ПН/РК від №3 від 04.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Крім того, в квитанції від 06.07.2020 р. №9155983954 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено, що показник "D" =.0000 %, "Р" =0.
Позивачем 15.08.2020 року подано повідомлення від 15.08.2020 року №3 з поясненнями від 14.08.2020року №05-01/20 та копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної від 04.06.2020 року №3.
Комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 18.08.2020 року прийнято рішення №1846008/43591797 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.06.2020 року №3 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
ТОВ «Лайт Сервістрейд» 23.06.2020 року направлено до ГУ ДПС у Київській області Таблицю даних платника податку на додану вартість разом із поясненнями від 23.06.2020 р. №01-01/20 з додатками на 31 аркуші.
Відповідно квитанції №2 від 23.06.2020 р.: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстровано у контролюючому органі 23.06.2020 за №26459396 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого     постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».
Комісією регіонального рівня 25.06.2020 р. прийнято рішення №1669749/43591797 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».
ТОВ «Лайт Сервістрейд» не погоджуючись з рішенням від 25.06.2020 року №1669749/43591797 звернулося з відповідною скаргою від 09.07.2020 р. №03-01/20 на таке рішення до ДПС України (вх. ДПС №27570/6 від 13.07.2020 р.). За результатами розгляду скарги ТОВ «Лайт Сервістрейд» від 09.07.2020 р. №03-01/20 (вх. ДПС №27570/6 від 13.07.2020 р.) контролюючим органом прийнято рішення від 22.07.2020 р. №23444/6/99-00-04-11-01-06.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд» не погоджується з прийнятими рішеннями від 24.06.2020 року №1664095/43591797, від 18.08.2020 року №1846009/43591797, від 18.08.2020 року №1846008/43591797 та від 25.06.2020 р. №1669749/43591797, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернулось до суду з даним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 12 березня 2021 року.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 12 березня 2021 року та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої      статті 19 Конституції України      органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені      Конституцією      та законами України.
Частиною другою      статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України      передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені      Конституцією      та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої  статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України  доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою  статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України  належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами  статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Спірні правовідносини врегульовано нормами  Податкового кодексу України  (далі -  ПК України) та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого     постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (що набрав чинності з 01.02.2020 року).
Статтею 61 ПК України     визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.
Відповідно до п.61.1ст.61  ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.     61.2     ст.     61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у     статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.     62.1     ст.     62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього     Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до     статі 39 цього Кодексу.
Відповідно до п.     201.1     ст.     201 Податковий кодекс України     на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Так, згідно п.     201.10     ст.     201 ПК України     при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього     Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.     201.16     ст.     201 ПК України     реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року  затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11 грудня 2019 року, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Подані позивачем таблиці даних не враховані контролюючим органом з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що єдиним засновником ТОВ «Лайт Сервістрейд» прийнято рішення №1 від 10 квітня 2020 року про створення товариства та здійснення господарської діяльності на підставі модельного статуту, затвердженого постановою КМУ від 27 березня 2019 року №367 за замовчуванням з наступними видами діяльності: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (основний); 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 80.20 Обслуговування систем безпеки; 82.92 Пакування; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуваннями; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Діяльність у сфері права; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.
З метою реалізаціївиду діяльності 68.20 Надання в ореду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ТОВ «Лайт Сервістрейд» отримано від ТОВ «Мажиф+» у користування нерухоме майно, укладено Договір оренди офісног приміщення від 25.05.2020 року №25/05, відповідно до пункту 1.1 якого ТОВ «Мажиф+» як Орендодавець передає, а ТОВ «Лайт Сервістрейд» як Орендарприймає в тимчасове платне користування приміщення, що знаходиться у будівлі за адресою: 04071, м. Київ, пров. Лук`янівський, 6, загальною площею 1     207,80 кв.м.разом з прилеглою територією та обладнанням. Орендар орендує приміщення з метою розміщення власного офісу та надання коворкінгових послуг.
Відповідно до положень 4.7 Договору Орендар сплачує Орендодавцю авансовий платіж у розмірі 8     000,00 доларів США з ПДВ, що на день підписання Угоди становить 213     842,40 грн за курсом НБУ.
Позивачем на виконання вимог пункту 4.7 Договору здійснено сплату на рахунок ТОВ «Мажиф+»: 
- за платіжним дорученням від 19.06.2020 р. №14 на суму 95     000,00 грн;
- за платіжним дорученням від 02.07.2020 р. №16 на суму 85     000,00 грн;
- за платіжним дорученням від 02.07.2020 р. №17 на суму 33     842,40 грн.
Отже, обов`язок щодо сплати гарантійного платежу виконано позивачем у повному обсязі на суму 213     842,40 грн.
Надалі, 01.07.2020 позивач прийняв від ТОВ «Мажиф+» у користування Приміщення, у зв`язку з чим підписано Акт приймання-передачі офісного приміщення від 01.07.2020 р. та уклав з ТОВ «Хоум Спейс» договір суборенди Приміщення від 01.06.2020 р. №01/06, у зв`язку з чим отримав авансовий платіфж у сумі 10     636,80 доларів США (285     794,87 грн. за курсом НБУ) як гарантійну суму, що є попередньою оплатою Договору.
ТОВ «Хоум Спейс» на виконання вимог пункту 4.6 Договору суборенди здійснено оплату на рахунок ТОВ «Лайт Сервістрейд»:
-           02.06.2020 р. на суму 90     000,00 грн.;
-           03.06.2020 р. на суму 90     000,00 грн.;
-           04.06.2020 р. на суму 105     794,87 грн.
Здійснення зазначених платежів підтверджується наявними у справі копями банківських виписок. Отже, позивачем отримано від ТО`Хоум Спейс» гарантійний платіж у загальному розмірі 285     794,87 грн.
ТОВ «Лайт Сервістрейд» визнано податкові зобов`язання з ПДВ та виписано податкові накладні від 02.06.2020 р. №1, від 03.06.2020 р. №2, від 04.06.2020 р. №3, суми ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Хоум Спейс», на підстаі яких виписано податкові накладні, відображені у складі податкових зобов`язань та задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року, яка прийнята органами податкової  служби за квитанцією №2 від 18.08.2020 р. за реєстраційним номером 32532271.
Отже, на думку колегії суддів, позивачем підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Хоум Спейс», що свідчить про наявність правових підстав для реєстрації податкових накладних від 02.06.2020 р. №1, від 03.06.2020 р. №2, від 04.06.2020 р. №3.
Окрім того, колегія скуддів зазначає, що підтвердженням здійснення реальних господарських операцій позивачем з ТОВ «Хоум Спейс» є сплата суборендарем коштів за користування приміщенням за липень 2020 р., згідно додаткової угоди від 01.07.2020 р. №20/07/001/1 до Договору від 01.06.2020 р. №01/06 у розмірі 301     386 56 грн. та сплата додаткових послуг з тимчасового платного користування офісним приміщенням у розмірі 3200,00 грн, що підтверджується відповідною банківською випискою.
Як зазначається позивачем, ТОВ «Хоум Спейс» продовжує виконувати зобов`язання за Договором від 01.06.2020 р. №01/06 та сплачує суборендні платежі за серпень, вересень, жовтень 2020 року.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції до матеріалів справи додано копії платіжних доручень від 01.07.2020 р. №412 на суму 304  586,56 грн., від 05.08.2020 р. №441 на суму 309     892,19 грн, від 03.09.2020 р. №470 на суму 309  062,29 грн, від 02.10.2020 р. №503 на суму 316     880,34 грн.
Суми ПДВ за господарськаими операціями ТОВ «Лайт Сервістрейд» з ТОВ «Хоум Спейс» відображені у складі податкових зобов`язань та задекларовані у відповідних податкових деклараціях, що підтверджується наявними у справі матеріалами.
Контролюючим органом не приймалося зауважень, заперечень чи актів перевірок стосовно відображення у декларації з ПДВ показників щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Хоум Спейс».
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на відсутність банківської виписки, яка б підтверджувала факт оплати за суборенду приміщення» як на підставу законності оскаржуваних рішень відповідача. Проте судова колегія з такими висновками не погоджується, оскільки у жодному з оскражуваних рішень відповідача не зазначено такої підстави для відмови у реєжсьрації податкових накладних як відсутність банківської виписки.
Окрім того, суд першої інстанції у рішенні посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, яка втатила чинність на момент виникнення спірних правовідносин.
Отже, колегією суддів встановлено, що оскаржувані рішення не містять будь-якої мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, та не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, а також ризикової діяльності його контрагентів.
Упродовж розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
До того ж податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, зокрема, від фактичної сплати контрагентами податків до бюджету, а також від їх господарських та виробничих можливостей, тощо.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Аналізуючи зміст  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі № 640/467/19 дійшов висновків, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
З огляду на наведене вище, колегія суддів суд погоджується з доводами позивача про відсутність підстав для прийняття відповідачем 1 рішень про відповідність ТОВ «Лайт Сервістрейд» критеріям ризиковості платника на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки відповідачами не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих на реєстрацію податкових накладних.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Колегія суддів виходить з того, що відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту  16.1     статті  16 ПК України  платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з  п. 201.1 ПК України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до  п. 187.1 ПК України  датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а)  дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б)  дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до     п. 201.10 ПК України     при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього     Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України     єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
З 01.01.2017 року набули чинності зміни до     ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797- VIII від 21.12.2016 року).
У свою чергу, відповідно до     п. 74.2 ПК України     в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з положеннями     п. 20.2 ПК України     центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до     п. 201.16 ПК України     реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових                                                  накладних,   встановлених  відповідно до пункту     74.2     статті     74     цього     Кодексу.
Згідно з пп. 201.16.1  ПК України  у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Згідно з положеннями пп. 201.16.2     ПК України     письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» пп. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про:
реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Тобто, законодавцем чітко визначено, що Комісія має прийняти відповідне рішення.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.
Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як зазначено вище, оскаржувані рішення вмотивовано ненаданням платником податку копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Судова колегія дослідивши обставини справи в межах спірних правовідносин та надані в якості доказів первинні документи позивача, які містяться в матеріалах справи, зазначає, що як наведено вище, документи щодо господарських операцій за договрами оренди та суборенди у повному обсязі подані позивачем контролюючому органу разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів, після зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується наявними у справі матеріалами.
Наведені обставини свідчать, що податковий орган формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкових накладних, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене контролюючим органом здійснено не було.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дотримується позиції, яка викладена в рішенні Європейського суду з прав людини, у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».
Отже, суд доходить висновку, що ТОВ «Лайт Сервістрейд» подано до контролюючого органу всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 02.06.2020 року, №2 від 03.06.23020 р., №3 від 04.06.2020 р., а відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «Лайт Сервістрейд» є такими, що винесені без належних на це правових підстав, а тому підлягають скасуванню як протиправні, у зв`язку з чим, позовні вимоги позивача є обґрунтованими в цій частині та підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Лайт Севістрейд» колегія суддів зазначає, що такі вимоги є похідними від основних.
Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту     201.16     статті     201 Податкового кодексу України     податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а)    прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б)    набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого     постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246     (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:
прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Колегія суддів зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає колегії суддів підстави для висновку, що в даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Лайт Сервістрейд» є належним способом захисту порушених прав позивача.
Відповідно до    статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                                                
З урахуванням викладеного та встановлених під час розгляду обставин, суд приходить до висновку про допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права під час розгляду справи та наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Враховуючи результати розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для перерозподілу судових витрат у даній справі з урахуванням частини першої статті 139 КАС України. 
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Сервістрейд» задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №320/7782/20 скасувати, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Севістрейд» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати:
- рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2020 р. №1669749/43591797 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд»;
- рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2020 року №1664095/43591797 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.06.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд»;
- рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 року №1846009/43591797 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.06.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд»;
- рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 року №1846008/43591797 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд».
Зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Сервістрейд" від 02.06.2020 року №1, від 03.06.2020 року №2, від 04.06.2020 року №3  в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервістрейд» (код ЄДРПОУ 43591797, Київська область, Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г, офіс 189) сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 8    408,00 грн, а також за подачу апеляційної скарги у розмірі 12    612,00 грн, а всього: 21    020,00 грн.(двадцять одна тисяча двадцять грн 00 коп).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач                                                                                                 О.М.Кузьмишина
Судді                                                                                                                         М.І. Кобаль
                                                                                                    Л.О. Костюк