УХВАЛА

07 квітня 2021 року  
Київ
справа №640/10223/19
адміністративне провадження №К/9901/8591/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової  Р.Ф.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс»
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року
у справі №640/10223/19
за    позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 640/10223/19.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржник, посилаючись на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як на підстави касаційного оскарження, не обґрунтував посилання на пункт 4 вказаної норми.
05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» про усунення недоліків, до якої додано касаційну скаргу в новій редакції.
Разом з тим обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України касаційна скарга в новій редакції не містить.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/10223/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував пункт 44.1 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135, підпункт 140.4.2 пункту 140.4 статті 140, пункт 198.1 статті 198, пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справах: №806/4988/13-а, №811/2154/13-а, №804/853/14, №826/14549/15, №816/166/15-а, №520/4829/19, №140/1845/19, №440/3779/18, №803/2094/15, №340/422/19, №813/1766/17.
Разом з тим у справах №804/853/14, №826/14549/15, №816/166/15-а, №520/4829/19, №803/2094/15 подібність правовідносин щодо кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме наявність однакових правових ознак між справами, заявником касаційної скарги не наведена.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 КАС України вбачається, що його розгляд можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює такий розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №640/10223/19.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/10223/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду