Справа № 153/115/21 
Провадження № 33/801/449/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу адвоката Жука Андрія Андрійовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. 
26 квітня 2021 року адвокат Жук А. А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.
Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Жук А. А., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , додав до апеляційної скарги ордер серії ВН № 159917 від 26 квітня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги № 03 від 22 лютого 2021 року (а. с. 95), при цьому повну назву суду у ордері не зазначено. Передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції до апеляційної скарги не доданий.
В матеріалах справи міститься угода № 03 від 22 лютого 2021 року, укладена між ОСОБА_1 та адвокатом Жуком А. А., за змістом якої замовник доручає, а виконавець відповідно до діючого законодавства України приймає на себе зобов`язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси замовника, надавати іншу юридичну допомогу в обсязі та на умовах встановлених угодою. В угоді зазначено, що виконавець зобов`язується представляти інтереси в суді Ямпільського району і суді апеляційної інстанції по адміністративному правопорушенню, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а. с. 12).
Тобто за змістом цієї угоди № 03 від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 доручив адвокату Жуку А. А. представляти його інтереси в судах, проте право оскаржувати постанову суду у справі про адміністративне правопорушення адвокатом Жуком А. А. в інтересах замовника ОСОБА_1 умовами зазначеної угоди не передбачено.
Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 271 КУпАП захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, за дорученням особи, яка його запросила, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Жуком А. А. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Жука Андрія Андрійовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М. В. Матківська