УХВАЛА

15 червня 2021 року 
м. Київ
Справа №  912/2613/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -  Губенко Н.М.,  Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни

на рішення Господарського суду Кіровоградської області
(суддя - Бестаченко О.Л.)
від 16.01.2020,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Чус О.В., судді - Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.)
від 28.01.2021,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"
до 1) Приватного підприємства "ТОРЕНД", 2) Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Простір Кіровоград"
про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 ФОП Данилова Т.О. звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №912/2613/19 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 касаційну скаргу ФОП Данилової Т.О. на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №912/2613/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору.

07.06.2021 до Верховного Суду від скаржниці надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. 

Крім того, 07.06.2021 до Верховного Суду від скаржниці надійшла заява про відкликання касаційної скарги в частині позовної вимоги до відповідача - 1 про зобов`язання ПП "ТОРЕНД" повернути ТОВ "ХХІ-ВІК" нежитлові приміщення: 1) модуль № 430 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.; 2) модуль № 431 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.; 3) модуль № 432 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.; у стані, в якому вони перебували в момент їх одержання згідно з Актом приймання - передачі за Договором оренди нежитлової будівлі-торгівельного комплексу № б/н від 02.02.2017 року. У зв`язку цим, скаржниця просить частково повернути судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 3 частини четвертої статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки, клопотання про відкликання касаційної скарги в частині подано до відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та повернення касаційної скарги у цій частині у порядку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ФОП Данилової Т.О. про повернення судового збору у розмірі 3  842,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Водночас ФОП Данилова Т.О. підтримує касаційну скаргу в частині оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №912/2613/19 в частині задоволення позову щодо виселення ФОП Данилової Т.О. із нежитлових приміщень: 1) модуль № 430 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.; 2) модуль № 431 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.; 3) модуль № 432 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м., які вона займає без належних правових підстав.

Скаржницею до касаційної скарги було додано квитанцію від 12.05.2021 №61770, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3  842,00 грн, тобто у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржниця посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц.

Крім того, скаржниця зазначає, що суди неправильно оцінили докази відповідача - 2 та обставини, на підтвердження яких вони ним надавались.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №912/2613/19.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292, 294, 298 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд 

У Х В А Л И В:
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про відкликання частково касаційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №912/2613/19 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №912/2613/19 в частині оскарження судових рішень щодо зобов`язання Приватного підприємства "ТОРЕНД" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" нежитлові приміщення, повернути скаржниці.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №912/2613/19 Господарського суду Кіровоградської області за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021.

4. Призначити до розгляду справу №912/2613/19 на 07 липня 2021 року о  10:10  у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 липня 2021 року.

6.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Повернути Фізичній особі-підприємцю Даниловій Тетяні Олексіївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007) судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений на підставі квитанції №18414 від 24.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          Л. Стратієнко
Судді                                                                                                        Н. Губенко
                                                                                                                  О. Кролевець