УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/26511/20
адміністративне провадження № К/9901/12890/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення       Окружного адміністративного суду міста Києва від       20 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 640/26511/20 за адміністративним позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі"       до       Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення      ,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28 липня 2020 року № 0000990402;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 24 вересня 2020 року № 28622/6/99-00-06-02-01-06.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/26511/20 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва      від      18 грудня 2020 року позов задоволено повістю.
У подальшому від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат з професійної правничої допомоги, які сплачені позивачем.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міта Києва   від       20 січня 2021 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, дану заяву задоволено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.      Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Не погоджуючись із додатковим рішення та постановою суду апеляційної інстанції, 12 квітня 2021 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас п. 2 ч. 5 цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Слід зазначити, що судом першої інстанції справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Незважаючи на те, що скаржник оскаржує лише додаткові рішення суду першої та апеляційної інстанції, якими було вирішено питання стосовно стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає, що розгляд заяви позивача відбувався в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення   Окружного адміністративного суду міста Києва від  20 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 640/26511/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов