Ухвала
 
15 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 663/2112/20
провадження № 61-9416ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту рису Національної академії аграрних наук України про зміну формулювання причини звільнення, стягнення виплат у зв`язку з виходом на пенсію, щорічної допомоги на оздоровлення, грошових премій за здобуття звання кандидата наук та за нагородження Почесною грамотою НААН,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним формулювання причин звільнення, зазначеного у наказі                      від 19 червня 2020 року № 22-к та змінити формулювання причин звільнення з «за власним бажанням» на «у зв`язку із виходом на пенсію»;
стягнути з відповідача на свою користь грошову допомогу у розмірі шести місячних посадових ставок (окладів) з урахуванням надбавок і доплат у зв`язку з виходом на пенсію, грошову премію за захист дисертації на здобуття наукового ступеню кандидата наук у розмірі 10 000 грн, грошову премію при нагородженні Почесною грамотою НААН у розмірі однієї мінімальної зарплати на час прийняття рішення про нагороду та матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі трьох посадових окладів за період з травня 2018 року до травня 2020 року.
 
Скадовський районний суд Херсонської області рішенням від 16 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 21 квітня           2021 року, позов задовольнив частково. Визнав формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади провідного наукового співробітника відділу селекції: сектор мобілізації та збереження рослинних ресурсів за власним бажанням, відповідно до статті 38 КЗпП України таким, що не відповідає чинному законодавству України. Змінив формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 , зазначені в наказі директора Інституту рису Національної академії аграрних наук України від 19 червня 2020 року № 22-к із звільнена «за власним бажанням», відповідно до статті 38 КЗпП України на звільнена «у зв`язку з виходом на пенсію», відповідно до статті 38 КЗпП України. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
31 травня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні апеляційного суду 21 квітня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду                    від 21 квітня 2021 року складено 22 квітня 2021 року та отримано нею 04 травня 2021 року, на підтвердження чого заявником надано супровідний лист апеляційного суду від 23 квітня 2021 року та поштовий конверт. 
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 21 квітня 2021 року заявник отримала 04 травня 2021 року. 
 
Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.  
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення виплат у зв`язку із виходом на пенсію, щорічної допомоги на оздоровлення, грошових премій за здобуття звання кандидата науки та за нагородження Почесної грамотою НААН, які не входять до переліку позовних вимог, визначених Законом України «Про судовий збір» при пред`явленні яких судовий збір не сплачується.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Позовну заяву подано у липні 2020 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 102 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).
 
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за майнову вимогу (стягнення виплат у зв`язку із виходом на пенсію, щорічної допомоги на оздоровлення, грошових премій за здобуття звання кандидата науки та за нагородження Почесної грамотою НААН), виходячи із розрахованої до неї суми (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, х 200 %).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев