Справа № 461/451/21                                Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. 
Провадження № 33/811/480/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року  Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката Андріїва Василя Івановича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, місце проживання: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 березня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України,
в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6  ст.481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «BMW 520», р.н. DE НОМЕР_1 , VIN- код № НОМЕР_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.
Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат Андріїв В.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
22 квітня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Андріїва В.І., в якому останній відкликає подану ним апеляційну скаргу, оскільки потреба в апеляційному оскарженні відпала.
Заслухавши думку представника митниці, перевіривши матеріали справи, на переконання апеляційного суду, провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. 
Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Ураховуючи те, що адвокат Андріїв В.І. відмовився від поданої ним апеляційної скарги, таким чином відсутній предмет розгляду, а інші учасники справи апеляційні скарги на вищевказану постанову судді не подавали, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в  :
апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Андріїва Василя Івановича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1  на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду               Т.М. Урдюк