УХВАЛА

23 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  913/371/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши заяву суддів Губенко Н. М., Бакуліної С. В.,  Кролевець О. А. про самовідвід у касаційному провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"

на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Дучал Н. М., Россолов В. В., Склярук О. І.
від 01.03.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія"
про стягнення 1 901 410,48 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 913/371/20.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2021 для розгляду справи № 913/371/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кролевець О. А.

23.04.2021 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н. М., Бакуліною С. В., Кролевець О. А. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 913/371/20 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. 

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Губенко Н. М., Бакуліна С. В., Кролевець О. А. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в розгляді справи № 913/371/20, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки під час здійснення автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору.  

Згідно з частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. 
Керуючись нормами статей 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву суддів Губенко Н. М., Бакуліної С. В., Кролевець О. А. про самовідвід у розгляді справи № 913/371/20 Господарського суду Луганської області задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Н. М. Губенко

Судді                                                                                                   С. В. Бакуліна

                                                                                                           О. А. Кролевець